ניתן פס"ד בהסכמה , בתביעות קטנות על סכום הנזק בגדול - בלבד, ללא פיצויי השבתת שימוש , ופגיעות נלוות, זאת למרות שגרסת התובע היתה מוכחת ומאומתת, ואילו הנתבע זעק סיסמאות בפופליזם זול, ללא שום הוכחה ואימות . המכעיס - שהשופט נתן לזה שם של גירסה, ונטה כאמור לצד הנתבע, בנסיבות העניין נראה היה לתובע לחפש את הרע במיעוטו, והסכים לפשרה שעוד לא בוצעה בפועל. התובע הזכיר את הצהרותיו השקריות של הנתבע המוכחים בהליך של ביטול פס"ד קודם שלא נכח בו הנתבע, והודיע כי יש בכך להשליך על נאמנות הנתבע וגרסותיו בכלל, אולם השופט לא רצה להתייחס לכך כלל. יצויין כי המשפט נדחה בכשעה עד שיגיע הנתבע לדיון השני. והיה בסוף יום העבודה של השופט באולם רק כשכולם דוחקים ורוצים לברוח. השאלה היא האם ניתן וכדאי לבקש רשות ערעור מבית משפט שלום(יצויין כי לא צוינה זכות כזו בפרוטוקול), ולו לגבי תצהיר השקר של הנתבע , שבלחץ השופט לסיים את המשפט לא נחקרו כלל ולא ניתנה להם חשיבות , אעפ"י שיש בכך עניין בראש ובראשונה לעניין עבירת עדות שקר, ובהמשך למהימנות גירסת הנתבע ושיטלי פסה"ד.
האם ניתן לערער רק על הנושא העונשי? והאם זה רצוי?
והאם ניתן לקבל מכוח זה בסופו של הליך שכזה הוצאות עונשיות לטובת התובע, וכמה זה מוערך באופן יחסי לדוגמא כלשהי.
בתודה מראש,
