עוד גיא בית און/כל מען דבעי
שלום רב,
חברתי עומדת לפני גירושין ובהמלצת חברה פנתה לקבלת ייעוץ אצל עורכת דין.
עורכת הדין מיהרה לציין שחייבים לפעול במהירות ושחובתה (של חברתי) להתחיל ראשונה בהליכים.
יש לציין שחברתי מעולם לא היתה מעורבת בהליך משפטי כלשהו ובמעמד זה החתימה אותה עורכת הדין על הסכם שכר טרחה מבלי ליתן לה אפשרות לקרוא על מה היא חותמת ו/או להסביר לה משמעותו של הסכם שכר הטרחה.
לאחר מעט חושבים החליטה חברתי שלא לפנות בהליכים משפטיים ולנסות להסתדר ללא מעורבותם של עורכי דין ומאז זוכה היא לשיחות טלפון ללא הפסקה מעורכת הדין המתעקשת לקבל תשלום מלא של שכר הטרחה.
אין לי את כל ההסכם אולם מופיע בו סעיף כדלקמן: " מוסכם כי שכה"ט הנ"ל ישולם אף במקרה של פשרה בכל שלב שהוא ו/או במקרה של העברת העיניין לבוררות ו/או במקרה שהלקוח יבקש להפסיק הטיפול מכל סיבה ו/או בכל מקרה ו/או סיבה אחרת לאי השלמת הטיפול בתיק ע"י עוה"ד".
האם אין בכך הפרה אתית?
האם ניתן לטעון שעורכת הדין פעלה שלא בתום לב במעמד החתמת הסכם שכר הטרחה?
מצאתי באינטרנט מאמר של ד"ר פנינה ליפשיץ אבירם מהקריה האקדמית קרית אונו בו היא אומרת "אין להכניס בהסכם שכר הטרחה תנאי בדבר התחייבות לשלם לעורך הדין במקרה שהטיפול נפסק מסיבה זו או אחרת וקביעה כי הלקוח מוותר על זכותו להתלונן ולתבוע את עורך הדין, מהווה התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין"
האם נכון הדהר ואיך ניתן לפתור זאת ללא הליכים משפטיים.
חיברתי מוכנה לשלם שכר טרחה יחסי ועד לרגע זה כל שהכינה עורכת הדין היא טיוטה אחת של ההליך בבית משפםט לענייני משפחה
אודה מאוד לתשובתך/כם בהקדם
בכבוד רב ובתודה מראש
real one4
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
