ביטול עסקה מול עו"ד

24 שעות לאחר שישבתי אצל עו"ד ואישרנו בע"פ עסקה, התחרטתי. נשארו אצלו 4 צ'קים שכולם דחויים. התקשרתי לבקש אותם והוא אמר לי שכבר הופקדו. ביטלתי אותם מול הבנק. הצעתי תשלום עבור הפג' שהיתה והתנצלתי על התחרטותי. אמר שיחזור אלי ועדיין לא חזר. יש ברשותו מס' מסמכים מקוריים שלי שאני צריכה חזרה. האם פעלתי כשורה/ כחוק ? תודה
תגובה להודעה

במקרה הזה עורך הדין זכאי ככל הנראה למלוא שכר הטרחה.
שיהיה בהצלחה
עו"ד גיא בית און

שכר טרחה, אתה מתכוון רק תשלום על השעה בה הייתי אצלו? ושוב, האם ביטול הצ'קים חוקי? שוב המון תודה

אני מתכוון שעו"ד ממה שאני יודע זכאי לכל שכר הטרחה המלא ששולם לו.
וגם לגבי הצקים יפתחו נגדכם לצערי הרב תיקי הוצעה לפועל ואתם תצטרכו להגיש התנגדות לביצוע שטר במקרה הזה.
עדיף שתנסו להגיע לאיזה שהוא הסדר עם העורך דין.
בהצלחה
גיא בית און עו"ד

הרי על כל דבר ניתן להתחרט, גם על קניית דירה. כיצד יתכן שיושבים חצי שעה עם עו"ד, משלמים עבור שירות שלא נקבל בסופו של דבר ו 24 שעות אחרי כן זה כבר אבוד? זה לא קצת מדינת עולם שלישי? השאלה נשאלת בתמיהה אמיתית.

לצערי הרב בינך לבין העורך דין נכרת חוזה. חוזה שנכרת לא כל כך פשוט זה להפר אותו. עד לפני מספר שנים הייתה שלטת בכיפה הלכה על פיה אם הלקוח רוצה הוא יכול לבטל את ההתקשרות עם העו"ד ועו"ד היה זכאי לשכר ראוי בעד העבודה שהוא ביצע.
ראשית היום שלטת בכיפה הלכה קצת שונה והיא אומרת שאם נכנסתה למשרד של עו"ד וחתמת על הסכם שכר טרחה ושילמתה החרטה היא לא כל כך עניין פשוט , מה שמביא לתוצאה לפיה יש משרדים שהיום מקבלים את כל הכסף עבור עבודה שלא ביצעו. החיפזון מהסטן ועם עו"ד זה נכון על אחת כמה וכמה.
יתרה מכך יש אבל בתי משפט ועורכי דין שלא מכירים את ההלכה הפסוקה שאני מכיר וכשבאים אליהם עם תיק כזה הם פוסקים שכר טרחה ראוי , דרך אגב זה רוב התיקים.
הבעיה אצלכם היא כזאת שילמתם לעו"ד בשקים והוא כמעט בטוח יציג אותם בפני ראש ההוצאה לפועל.
והשלב הבא יהיה שאתם תצטרכו להגיש התנגדות לביצוע שטר אם ההתנגדות תתקבל - טוב אם היא תדחה תצטרכו לשאת בכל שכר הטרחה .
בגלל זה אמרתי והצעתי שאתם תדברו עם עו"ד אולי תעשו פשרה.
ונכון עולם המשפט הוא עולם מפתיע אני מודה.
בהצלחה
עו"ד גיא בית און

עוד גיא בית און/כל מען דבעי

שלום רב,

חברתי עומדת לפני גירושין ובהמלצת חברה פנתה לקבלת ייעוץ אצל עורכת דין.

עורכת הדין מיהרה לציין שחייבים לפעול במהירות ושחובתה (של חברתי) להתחיל ראשונה בהליכים.

יש לציין שחברתי מעולם לא היתה מעורבת בהליך משפטי כלשהו ובמעמד זה החתימה אותה עורכת הדין על הסכם שכר טרחה מבלי ליתן לה אפשרות לקרוא על מה היא חותמת ו/או להסביר לה משמעותו של הסכם שכר הטרחה.

לאחר מעט חושבים החליטה חברתי שלא לפנות בהליכים משפטיים ולנסות להסתדר ללא מעורבותם של עורכי דין ומאז זוכה היא לשיחות טלפון ללא הפסקה מעורכת הדין המתעקשת לקבל תשלום מלא של שכר הטרחה.

אין לי את כל ההסכם אולם מופיע בו סעיף כדלקמן: " מוסכם כי שכה"ט הנ"ל ישולם אף במקרה של פשרה בכל שלב שהוא ו/או במקרה של העברת העיניין לבוררות ו/או במקרה שהלקוח יבקש להפסיק הטיפול מכל סיבה ו/או בכל מקרה ו/או סיבה אחרת לאי השלמת הטיפול בתיק ע"י עוה"ד".

האם אין בכך הפרה אתית?

האם ניתן לטעון שעורכת הדין פעלה שלא בתום לב במעמד החתמת הסכם שכר הטרחה?

מצאתי באינטרנט מאמר של ד"ר פנינה ליפשיץ אבירם מהקריה האקדמית קרית אונו בו היא אומרת "אין להכניס בהסכם שכר הטרחה תנאי בדבר התחייבות לשלם לעורך הדין במקרה שהטיפול נפסק מסיבה זו או אחרת וקביעה כי הלקוח מוותר על זכותו להתלונן ולתבוע את עורך הדין, מהווה התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין"

האם נכון הדהר ואיך ניתן לפתור זאת ללא הליכים משפטיים.

חיברתי מוכנה לשלם שכר טרחה יחסי ועד לרגע זה כל שהכינה עורכת הדין היא טיוטה אחת של ההליך בבית משפםט לענייני משפחה

אודה מאוד לתשובתך/כם בהקדם

בכבוד רב ובתודה מראש

real one4