קיבלתי תשובת עו"ד אלון, תודה, להלן הרחבה בשאלתי .
האם מה שרשמתי להלן תקין מבחינה משפטית ?א. עיף 48 (ד) לחוק : "תובע שהגיש ערעור לוועדה רשאי להתייצב לפניה, הוא או בא כוחו, כדי לטעון את טענותיו "
ב. המערער סבור שיש לוועדת הערר סמכות עניינית לדון ,החלטת הסילוק על הסף מנעה זכותו החוקית של המערער מכוח סעיף 48 (ד) לחוק ,להתייצב בפני הוועדה ולטעון טענתו בפניה ,גם טענתו בדבר קיום סמכות עניינית שלא נשמעה בפני הרכב הוועדה כמשמעו בחוק .בכך גרמה וועדת הערר הנכבדה עוול למערער .
ג. בית המשפט המחוזי הנכבד מתבקש לתת למערער זכותו החוקית להתייצב ולטעון טענתו לפי סעיף 48 (ד) לחוק .
ד. טעתה וועדת הערר בכך שלא נתנה למערער הרשות לתקן כתב הערעור כפי שביקש מוועדת הערר, בטרם פרסמה הוועדה החלטתה לסילוק על הסף, ובכך מנעה הליך הוגן ,אפשרות להכרעה בשאלה השנויה במחלוקת כולל שאלת קיום סמכות עניינית לוועדת הערר והגעה לחקר האמת מכוח סמכותה לפעול לפי סעיף 46 לחוק . ובניגוד לפסיקה .
ה. בר"ע 1461/04 ,אלתירא נכסים (1979 ) בע"מ ואחרים נגד חיים ביטון ,מחוזי תל-אביב-יפו ,בפני כבוד השופטת הילה גרסטל
ו. " הלכה היא שכאשר בעל דין מבקש לתקן את כתב תביעתו ,כך שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין נעתרים לו ברוחב לב ...".
בית המשפט המחוזי הנכבד מתבקש לראות בכתב ביי דין זה ככתב ערעור מתוקן לתת רשות לתיקון ולדון על פי כתב ערעור זה ,או להורות וועדת הערר לדון בכתב ערעור מתוקן זה .הבקשה לתיקון כתב הערעור והחלטת הוועדה –
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
