קיבלנו השבוע במשפחה פסק דין לגבי משק במושב שהיה בבעלות משותפת ל-2 אחים לפני כ 43 שנים. אח אחד (אבי) עזב, קיבל מאחיו שנשאר שטרות חוב שהתגלו כחסרי כיסוי וחזרו. האח שעזב, ששילם לאחרים בשטרות שקיבל, נעצר על ידי המשטרה ללילה, בעקבות השטרות שלא היה להם כיסוי.
לאחר שנים של נסיונות שכשלו, להגיע להסכמה עם אחיו ולקבל את הזכויות שלו במשק (50%) החליט להגיש תביעה בבית המשפט.
הוא הציג בבית המשפט מסמכים משנת 1960 ומשהו שהמשק היה רשום גם על שמו וכו'... (ממנהל מקרקעי ישראל) - אך השופטת פסקה שחוק ההתיישנות חל פה ולאחר שנתיים של דיונים- נתנה פסק דין שפוסלת את התביעה על הסף.
לציין- הצד השני לא שיתף פעולה לאורך כל המשפט, לא הגיע לדיונים, לא הסכים לגשת לגישור.
בהיעדר מסמכים על קבלת השטרות ללא הכיסוי דאז- זו הייתה פסיקת השופטת.
שאלות:
האם ניתן במשטרת ישראל לקבל מארכיון מסמכים לגבי מעצר שהיה אז/ שטרות ללא כיסוי?
למה השופטת לא נקטה צעדים נתנה ביטוי בפסק הדין לאור זלזול הצד השני בדיוני המשפט ואי הסכמה להגיע לגישור?
האם כדאי לבקש ערעור??? ולעלות למחוזי? עורך הדין שלנו לא הכין אותנו למצב הזה של טענה מרכזית של חוק התיישנות. אשמח לדעה והכוונה....
כרמל שלום ,
קראתי בעיון את שאלתך המפורטת אך בכדי להשיב בצורה מדוייקת ולהעריך את סיכויי הערעור אאלץ לקרא את פסק הדין להבין את הטענות המשפטיות שהעלתם.
לא ניתן בפורום זה ליתן תשובה רצינית
בהצלחה
עו"ד רענן גל
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: משרד עורכי דין ונוטריון מיכל רז 053-9374363
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
