שלום רב,
אנו, בניין בן 18 דירות, החלטנו על שיפוץ הבניין והוספת מרפסות שמש. נערכה ישיבה בנושא והוחלט, עקרונית, על בניית מרפסות מלבד בקומה השלישית בעורף, כיוון שלדייר בקומה השניה בעורף יש מרפסת שמש (כחלק מהמבנה המקורי) והוא אינו מעוניין שיבנו מעליו. בעלת הדירה שמעליו לא ביקשה מרפסת בתחילה, אך לאחר התייעצות עם בעלה התחרטה וביקשה מרפסת ואף שילמה לועד הבית המתווך מול אדריכל ומהנדס להוצאת הגרמושקא. אותו דייר טוען, שהבניין הפר איתו חוזה/ הסכם, עליו הוא חתם לאחר המפגש הראשוני. לטענת הבניין, זהו הסכם עקרונות בלבד ולכן אין לו תוקף משפטי (מה גם שנאמר לנו בעיריה שבעלת הבית יכולה לשנות את דעתה עד לתשלום הראשון לאחד הגורמים החיצוניים הקשורים לשיפוץ. שאלתי היא, האם יש ממש בטענתו כי זהו הסכם בעל תוקף משפטי?
שלום רב,
ככלל, לכל הסכם יש תוקף משפטי, גם להסכם עקרונות, אם הוא נחתם והחותמים ידעו על מה הם חותמים ועשו זאת מרצונם החופשי.
לשאר הסוגיות יהא עליך להציג החומרים בפני עו"ד כדי לקבל מענה.
מציע לקבל ייעוץ משפטי ספציפי למקרה.
עו"ד אייל אשכנזי
אין באמור משום יעוץ משפטי או אחר.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: שרית טרנובסקי - משרד עורכי דין ונוטריון 053-9429193
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
