בפסיקה ישנה הכרה לכך שדירה מתוקנת (קרי דירה שניזוקה מרטיבות על הסמפטומים השונים) גם אם תתוקן יחול לגביה ירידת מחיר הנובעת מזו שזו דירה "מתוקנת" (על כל ההשלכות הפסיכולוגיות והאחרות שיהיו לרוכשים פוטנצאליים שישקלו לרוכשה וכולי....)
על מנת להוכיח לבית משפט את ירידת הערך לאחר התיקונים,
האם מספיק שתהיה חוו"ד שתקבע:
בדבר הליקויים כי תישאר ירידת ערך גם לאחריהם , תוך מתן דוג' בפסיקה לכך, ובנוסף תנקוב מה היה שווי ערך הדירה אלמלא היתה ניזוקה ואלמלא בוצעה בה התיקונים.
או שעל מנת להוכיח את ירידת ערך שתישאר לאחר התיקונים חייבים להמציא חווד שתקבע במפורש ותנקוב במפורש בסכום ירידת הערך לאחר התיקונים?
כל ראיה שניתן להשיג חשובה עבור הוכחת טענות התביעה.
למעשה, יתכן ודי באחת הראיות בכדי להוכיח טענה, אך ככל שתוסיף ראיות, אחת תחזק את חברתה. כך שבסופו של דבר ביהמ"ש משכלל את מכלול הראיות ועל פיהם פוסק.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: שרית טרנובסקי - משרד עורכי דין ונוטריון 053-9429193
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
