ערב טוב,
אני מוכר את הדירה שלי וכעת לקראת סגירת החוזה,
עו״ד של הקונה רוצה לרשום את הסעיף שצטטתי למטה.
יצוין כי הקונה ערך בדיקה מקיפה של הדירה לפני החלטתו להתקדם לרכישה.
אני חושש מהמפשט הראשון שרשום בסעיף מכיוון שלדעתי זה משאיר פתח לתביעות כלפי בעתיד באם תגלו ליקוים בדירה.
יש לי ביטוח מבנה ותכולה בשלושת השנים האחרונות. לא הוגשה על ידי אף תביעה במהלך זמן הביטוח. מה שאמור כביכול להראות לקונה שאין ליקוים בדירה ( לפחות כאלה שידועים לי )
מהי המלצלכם?
האם הרשום מטה מקובל?
האם הסעיף - deal breaker?
״המוכר מצהיר כי למיטב ידיעתו, מערכות הדירה תקינות ופעולות כסדרן, ולא ידוע לו על כל רטיבות בדירה, עתה או בעבר, וכן לא ידוע לו על ליקוי או פגם כלשהו בקשר לדירה ו/או למערכותיה. כמו כן, מצהיר המוכר כי הוא לא ביצע כל עבודות ו/או שינויים בבית המגורים הטעונים היתר בניה כחוק וכי למיטב ידיעתו לא קיימת חריגת בניה ולא קיים צו הריסה או צו מינהלי אחר על הבית כולו או חלקו. למען הסר ספק, אין בהצהרות המוכר כדי להטיל עליו אחריות כלשהי כלפי הקונה.״
צח שלום,
הסעיף שציטטת נהוג ושגור בעסקאות מכר דירה. על פי נוסח הסעיף חובה עליך לגלות את כל הידוע לך על מצב הדירה (מבחינת ליקויים, פגמים, נזילות, חריגות בנייה וכו'), ועל כן לא ברור לי ממה נפשך. ככל שידוע לך על פגם כאמור, ברור והגון שעליך לדווח לקונה. ההצהרות בסעיף מצומצמות לעובדות שבידיעתך.
בהצלחה,
רקפת שפיים, עו"ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: משרד עורכי דין ונוטריון מיכל רז 053-9374363
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר