רחוב בר כוכבא 16 , בני ברק (אזור המרכז)
עו"ד מתן פריידין – שותף במשרד נחשון פריידין ושות` עו"ד פריידין הינו בעל ניסיון וידע רב בייצוג לקוחות בפני כל בתי המשפט בסכסוכים מסחריים ובתביעות ייצוגיות.
כמו כן, כיהן כראש הקליניקה לתובענות ייצוגיות בקריה האקדמית אונו.
כיום, עו"ד פריידין ומשרדו מדורגים על ידי חברות הדירוג (בהם דירוג BDI) כאחד מעורכי הדין הבולטים בישראל בתחום התובענות הייצוגיות.
עו"ד פריידין מייצג תובעים ונתבעים בתביעות ייצוגיות בהיקפים כספיים משמעותיים ביותר. בין היתר, הוא ייצג את חברת טויוטה העולמית (TOYOTA) בתביעות הייצוגיות שהוגשו כנגדה בישראל.
כמייצג תובעים הוא ייצג בפרשות ידועות ומשמעותיות בהן: מכשירי הסלולר התקולים שיוצרו ע"י חברת LG, פרשת השימוש בתרופות פגות תוקף לחולי סרטן בביה"ח רמב"ם, תביעות ייצוגיות כנגד חברות ענק, לרבות בנקים וחברות ביטוח.
עו"ד פריידין הינו חבר בוועדת תובענות ייצוגיות בלשכת עורכי הדין ומשמש מרצה בכנסים מטעמה וכן בהשתלמויות שופטים ועוזרים משפטיים.
שפות: עברית, אנגלית
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ב-סוף בינואר 2025 שילמתי בסופר באמצעות צ`ק בסך 185 ש"ח. בקופה מדפיסים את סכום הצ`ק ושם המוטב, ועל הלקוח לחתום בלבד. לצערי, הצ`ק הודפס עם טעות טכנית , לאחר שהוצג לבנק הוא חזר ונשלח לגבייה לחברת ERN מנורה. בעקבות כך חויבתי על ידי הבנק בסך 20 ש"ח בגין עמלת החזר הצ`ק, למרות שהטעות נגרמה ע"י הסופר. פניתי לחברת הגבייה בנושא, אך לא הצלחתי לקבל את עמלת החזר הצ`ק בחזרה מלבד אולטימטומים ומצידם. אני תוהה אם מדובר במקרים נוספים בהם צרכנים נדרשים לשלם עמלת החזר צ`ק עקב טעויות של העסק במדפסות הצ`קים. שאלות לתביעה: האם ימשיכו להדפיס צ`קים עם טעויות שעל הצרכנים לשלם את עמלת ההחזר לבנק? האם זה תקין לשלם עמלת החזר צ`ק עקב טעות ברישום הצ`ק על ידי בעל העסק שממלא את הצ`ק, מקבל הצ`ק - היינו הסופר שהדפיס את הצ`ק ועשה שגיאה בהדפסה? אבקש לבדוק את האפשרות להגשת תביעה ייצוגית בשם כל הצרכנים שנפגעו מטעויות אלו בכבוד רב
תביעה ייצוגית נגד בנק
שלום רב,
לכאורה נשמע שעילת התביעה היא כנגד הסופר ולא כנגד הבנק. הבנק קיבל שיק שלא יכול היה לפדות ולכן חייב בעמלה.
בברכה,
מתן
שלום, בשל נזק מים שקרה בדירה הגשנו תביעה נגד חברת הביטוח, אשר הסתיימה בפשרה בה חויבה החברה לשלם כ 100 אלף ש"ח. לאחר פקיעת הביטוח סירבה החברה להמשיך את ביטוח הדירה. לאחר פנייה לחברות אחרות התברר לי כי לאור העובדה שחברה אחת מסרבת, כל חברות הישיר מסרבות גם כן. כאשר פניתי לחברות אחרות כמו מגדל, איילון, מנורה וכו`, התברר שהן מסרבות לבטח נזקי מים. לא ברור לי מדוע בשל נזק חד פעמי בדירה, אשר לא נגרם עקב רשלנות או התנהגות כלשהי הקשורה אליי, אני מסורב ביטוח. מבדיקה מהירה, הסתבר לי שמדובר בנושא נפוץ, וחברות מסרבות לבטח נזקי מים לאחר נזק גדול, וזאת למרות שהוא תוקן. למיטב הבנתי, מדובר פה בקרטל של כל החברות שעשו יד אחת ומשאירות את הצרכן הפשוט ללא מענה. אודה לחוות דעתך האם יש עילה לתביעה. תודה
ייצוגית נגד חברות ביטוח
שלום רב,
לפי חוק אין חובה לחברת ביטוח לבטח.
כל חברת ביטוח עוסקת בניהול סיכונים ומקבלת החלטה איזה מבוטח לבטח ואיזה מבוטח לא לבטח.
הטענות ל"קרטל" הן השערות שלך שלא מתבססות על ראיות.
בברכה,
מתן