דייר הגיש בקשה לפתיחת דלת נוספת לדירת דופלקס בבעלותו בבניין משותף מהנימוק הבא: ביתו עוברת ניתוח באזניים שפוגע בשיווי משקלה ולכן התנועה מקומה שנייה של הדירה לקומה הראשונה ולהיפך תתבצע במעלית. הבניין מאכלסס 6 דיירים וטענתי שיש בכך לפגוע בערך דירתי היות ודלת נוספת מצטיירת כדירה נוספת בבבניין. המצב הבריאותי הנו זמני ואין לנו כדיירים שליטה על השינוי שייעשה כתוצאה מכך (לדוגמא פיצול הדירה בהמשך או הפיכת קומה 2 לקלינקה - שזו לדעתי המניע שמאחורי הבקשה). הבקשה הוגשה לוועדת התכנון על פי תקנה 27. האם להערכתך יש בסיס להתנגדותי? אציין שאינני הדייר היחיד שמתנג (מתוך 6 דיירים 3 מתנגדים)
שלום רב גדי.
כל נימוק סובייקטיבי יישקל לגופו של עניין בפני הועדה המקומית ו/או ועדת המשנה להתנגדויות. מניסיון העבר רצוי עד מאד שתהיו מיוצגים בעורך דין בתחום על מנת שיכווינכם מהן הטענות התכנוניות משפטיות הטובות ביותר שיש להעלות במעמד כתב ההתנגדות והדיון לכשייקבע.
על פניו שינוי בחזות הבנין אכן במקרים מסוימים יכול להשליך על שווי ו/או היצע וביקוש באיזור.
הריני לרשותך במייל הפרטי או בנייד.
בברכה,
עו"ד מורן גור
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אמיר לנטון
053-9386769
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שי שלום רב, על פניו גם משרדך זכאי למרפסת ואף בגודל מלא ככל יתר הדירות, בין היתר לשם שמירת חזות אחידה לבניין ולאור שלכאורה אין גריעה מזכויות יתר בעלי הדירות למרפסות בגודל מלא. לשם השלמת התשובה, לרבות...
המשך תשובה