באוגוסט ימלאו לי 70 ואז אהיה זכאי לק זיקנה ,או בשמה המכובס ק אזרח-ותיק,ללא קשר להכנסות מעבודה,בהדגשה. לפני שלוש שנים קבלתי מכתב מהבטוח הלאומי שמודיע לי כי אהיה זכאי ל זיקנה בגיל 67 במידה והכנסותי מעבודה(במודגש) לא תעלינה על 5856 שח .לשמחתי הכנסותי מעבודה גבוהות מסכום נלעג זה , ואז,כן עתה, אני עדיין פעיל,עצמאי, מעסיק\מפרנס 3 עובדים ומשלם מיסים ,בטוח לאומי,מס בריאות, וכל שנדרש ממני כחוק. משום כך, נכפתה עלי האפשרות היחידה,לדחות את קבלת ק הזקנה,למועד שבו ארוויח עד 5856 שח,או להאריך ימים לגיל 70 בו אקבל את הקיצבה ללא קשר להכנסותי מכל גורם שהוא.הפיצוי שמציע הביטוח הלאומי במספרים עבור שלוש השנים האבודות הוא, 350 שח לחודש, שיתווספו לקצבה שתשולם לי מגיל 70. כלומר במקום 2331 שח קצבה רגילה,2681שח קצבה "משודרגת. אתר כל זכות חישב ומצא שנקודת האיזון הינה: אם המבוטח יחיה עד גיל 85, סה"כ תוספת הדחיה במשך 15 שנים תהיה 64,112 ש"ח לעומת 65,664 ש"ח עלות הדחייה, כלומר רווח קטן (שיכול להיות שמקוזז בגלל התייחסות לריבית אם לא הייתה מתבצעת דחייה). כלומר מי שילך לעולמו לפני גיל זה, הפסיד.ועוד מבלי לחשב ריבית והצמדה, שהביטוח הלאומי קפדן מאוד כאשר הוא, בעל החוב. הנקודה המקוממת והסיבה לכתיבה כאן היא העובדה, שאזרחים ותיקים שהכנסותיהם אינן מעבודה, פטורים מצורך הדחיה וההפסד שכרוך בה.ומי הם? גימלאים הנהנים מפנסיה (ומהכנסות "פסיביות").העובדה שהמחסום לקבלת ק הזיקנה בגיל 67 הוא נמוך כל כך, ניתן להניח שגימלת רוב גימלאי השרות הציבורי,הבטחוני, הפיננסי,חברות ציבוריות ודומיהם מדלגת בקלות על הסכום הנמוך. אז מדוע האפליה ?? על אי שוויון דומה וגם הוא איננו מוצדק,למדתי כאלמן בגיל צעיר-44, כשנמנעה ממני קצבת שאירים.Tלמנות,זוכות לקצבת שאירים.מדוע? חלוקת ההכנסה במשק הבית "המסורתי" שחלה על הבעל כמפרנס העיקרי,כבר מזמן איננה מעודכנת.הכנסותיהן של נשים רבות גבוהה, ולפעמים גם יותר מבעליהן. אז מדוע סוג החלטה שרירותית כזו?? לפני שלוש שנים פניתי במייל לח"כ ד"ר נחמן שי, שהתהדר בין יתר תאריו הרבים בכנסת, כיו"ר ראש שדולת הגימלאים, והעלתי בפניו את אפליית ק הזיקנה בין ה"עובדים" מול "גימלאי הפנסיה". שי נפנף אותי במשפט לקוני שאוכל להציג למעונינים, "וואי, זה המון כסף". בקשתי ממנו הסבר יותר ברור, ולא נעניתי.נחמן שי נהנה מפנסיה שתנאיה הוחרגו באופן קיצוני ועקמומי כדי לאפשר לו לקבלה.הנושא נדון בעיתונות בהרחבה, וחושבה אז ב 2009 כהוון של למעלה מ 3.1מיליון ש"ח.שי טען שהפנסיה הזו ניתנה לו "ברשות ובסמכות" .של מי, שאלתי, ולא קבלתי תשובה.הנושא מצוי כנראה בחגיגת הבזבוזים של משרד הביטחון,חוסר הפיקוח שם והזלזול בכספי ציבור. אבל למה למנוע ממני את הקיצבה? במשך שלוש השנים הללו שילמתי למעלה מ 150000 שח לביטוח הלאומי ומס הבריאות, והפרשתי סכומים גבוהים גם עבור עובדי, בנפרד כמובן מתשלומי מס ההכנסה. כלומר בסכומים שחויבתי לשלם לביטוח הלאומי, ממנתי את הפנסיה הכפויה עלי- שהינה בלתי צודקת בעליל- של נחמן שי ועוד פנסיונרים שמי שאישר את הפנסיה שלהם איננו נושא באחריות כל שהיא ופטור מביקורת וקריאה לסדר. בזכות העבודה שלי ושל כמוני, ניתן לשלם לשי ואחרים כמוהו תשלום בלתי מוצדק. מיסוי עבודתי היצרנית, מממנת פנסיה שקרית ולא צודקת. שי גם לא פדה את יתרת השנים החסרות לו לפנסיה,ולא הוכח שהמעביד הנדיב שלו, צהל, עשה כן.
השאלה לא ברורה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
