דיני חוזים מול דיני שטרות- מה גובר ?

בהסכם שכירות דירה שנחתם נקבע כי השוכר ייתן ערבות למשכיר בשטר בטחון שתוקפו יפוג 4 חודשים לאחר פקיעת חוזה השכירות. 6 חודשים לאחר פקיעת חוזה השכירות, לאחר חילופי מכתבים נזעמים, הכניס המשכיר את השטר לביצוע בהוצל"פ. הוגשה התנגדות לבצוע השטר והעניין העבר לבהימ"ש. בדיון הראשון טען השוכר כי השטר איננו תקף כיוון שפקע תוקפו חודשיים לפני שהוגש להוצל"פ ככתוב בהסכם. ב"כ המשכיר טען כי הגשת השטר לביצוע התבססה על דיני שטרות שם כתוב כי תוקף שטר 7 שנים. כלומר הוא מנתק את הזיקה בין השטר לחוזה. מי צודק ?

שלום רב אליק, אין תשובה ברורה וכל תיק מכיל פרטים שונים, לכן התיק נדון בבית משפט. גם אחרי הכרעת בית הדין, יתכן ערעור, לכן השאלה רחבה מידי. בברכה, רויטל זהר ירו, עו"ד נוטריון

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד גיא הרשקוביץ

053-9428571

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר