בטלות הסכם שכר טרחה

רקע לשאלה: הלקוח והעו"ד הכינו בכתב הסכם שכ"ט המכיל גם נספח והגיעו לנוסח מוסכם בכתב שהכיל 2 עמ'. העו"ד והלקוח נפגשו על בסיס נוסח הסכם שכ"ט המוסכם , אלא שלפתע ומטעמים טכניים בלבד העו"ד אמר שכדי שההסכם יכיל רק דף אחד, הוא מאחד את 2 העמ' הסכם שכר הטרחה לדף 1. ההסכם המאוחד שאדגיש שאוחד ע"י העו"ד מטעמים טכניים בלבד לא היה אמור לשנות במאומה מהנוסח שהיה מקובל על הצדדים ואשר הכיל 2 עמודים. הלקוח חתם במשרד העו"ד על ההסכם המאוחד ורק בבית הלקוח שם לב שמההסכם המאוחד נשמטו 3 מילים המשנות את משמעות שכר הטרחה לרעת הלקוח , הלקוח פנה טלפונית לעו"ד והעו"ד אמר שהוא צריך לבדוק וייתן תשובה בעניין , קרי העו"ד לפתע פתח מחדש עניין שכ"ט שעליו כבר סוכם בנוסח המוסכם שהעו"ד עצמו כתב ,לפני שאיחד את 2 דפי הנוסח המוסכם לדף 1. אציין שבשיחה הטלפונית העו"ד גם אמר ללקוח, כי הוא ישיב ללקוח האם הוא מוכן להחזיר את המילים שהושמטו או לא , או שיציע ללקוח הצעה חדשה. ובנוסף העו"ד אמר שהכל הפיך וככל שהלקוח לא יהיה מעוניין , למרות שהלקוח חתם על ההסכם המאוחד הכל הפיך וכי לא יכפה על הלקוח דבר וכי הלקוח לא מחוייב להסכם החתום. שאלתי היא: על סמך אותה שיחה טלפונית שפורטה לעיל, האם ניתן לומר : 1.שהעו"ד ביטל /אישר את ביטול ההסכם המאוחד? או שהעו"ד הלכה למעשה ביטל /הלכה למעשה אישר את ביטול ההסכם המאוחד? 2. האם יש הבדל בין שתי האפשרויות? ,האם יש הבדל במשמעות המשפטית בין "ביטל" לבין "הלכה למעשה ביטל"?. ככל שיש הבדל : האם כשעו"ד הלכה למעשה מאשר שהסכם שכ"ט אינו מחייב, האם הלקוח יכול להיות רגוע שההסכם הנ"ל מבוטל? תודה רבה

מיכל שלום רב חשוב לבחון את תנאי שני ההסכמים השונים ואת נסיבות העניין כדי ליתן תשובה לשאלתך. את מוזמנת לפנות למשרדי לצורך השלמת פרטים והמשך בדיקה, בדרכים המקובלות.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד גיא הרשקוביץ

053-9428571

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר