שלום רב, אני חוקר כבר כמספר ימים את הסיכול העולה מסעיף 18 לחוק החוזים (תרופות) בחיפוש לאחר התפתחויות אחרונות. ידוע כי בעבר ביהמ"ש צמצם את השימוש בסיכול ע"י האמירה שבישראל "הכל צפוי" (מלחמות, גשמים, גירוש מאוגנדה וכו'). לאחר מכן הייתה מגמה מרחיבה, כל שיותר ויותר פסיקות החליטו לקבל את הטענה בדבר אירועים לא צפויים ולהעניק למפר החוזה את הגנת הסיכול. (פס"ד רגב, בן אבו ופס"ד שאיני זוכר את שמו בנוגע למלחמת לבנון השניה) שאלתי היא- האם בשנים האחרונות 2016-2018, הייתה פסיקה כלשהו שחידשה את המגמה בנוגע לשימוש בסיכול? גם לאחר חיפושים רבים אינני מצליח למצוא מגמות חדשות או חידושים כלשהם בנוגע לשימוש בסיכול. תודה!
שלום רב,
בתוכן פנייתך חסרים פרטים שיעזרו לנו לסייע לך.
איננו יכולים ליתן ייעוץ משפטי אקדמי / עקרוני אלא רק ביחס למקרים ספציפיים.
אתה מוזמן להפנות אלינו את המקרה הספציפי על מנת שנוכל לסייע לך.
בברכה,
גיא הרשקוביץ, עו"ד
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד גיא הרשקוביץ
053-9428571
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום גיא,
איזה פרטים חסרים לך בפנייה שציינתי? תגיד ואשלים מה שנדרש.
המקרה מאוד ספציפי- האם היו בשנים האחרונות חידושים או התפתחויות כלשהן ששינו את השימוש בסעיף הסיכול? (ס'18 לחוק החוזים, תרופות)
תודה
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד גיא הרשקוביץ
053-9428571
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.JPG)
שלום רב אין חובה שעו"ד יערוך את ההסכם אולם מומלץ כי לעיתים קיימים פגמים בעריכת ההסכם, שמרוקנים אותו מתוכן. לגבי החניה המשותפת יש להבין האם כל בעלי הדירות בבניין חתמו על ההסכם שכן ככל ולא הדבר סותר ו...
המשך תשובה