חוזה מקפח וייצוג ע"י עו"ד אחד

לעו"ד גיא שלום רב, יש לי שאלה בנוגע לחוזה שבו עורך דין אחד מייצג את שני הצדדים. האם נוצר קושי מבחינת האתיקה ותמיד תהיה לעו"ד העדפה כלפי צד אחד כאשר הוא גם ינסח את החוזה לטובתו? האם במקרים אלו נפעיל את כלל הפירוש לרעת המנסח כאשר יתברר שתניות בחוזה אינן מטיבות באופן ברור עם אחד הצדדים ועם הצד השני כן? שוקלת מה לעשות במצב שכזה שבו ייצג אותנו או עו"ד והבנתי שהחוזה נוסח לחלוטין לטובת הצד השני. תודה רבה, דנה.

דנה שלום ותודה על השאלה. ראשית חשוב להבין באיזה חוזה מדובר וכיצד הגעתם לאותו עו"ד. מעבר לכך, האם את שילמת את שכ"ט ישירות לעו"ד או התחשבנת בחישוב פני עם הצד השני? האם עו"ד קיבל ייפוי כח כתוב לצורך ייצוגך? מעבר לכל אלו עו"ד יכול לייצג שני צדדים אולם יכול ורשאי הוא לעשות כן, בהסכמת הצדדים תוך שמירה על חובת נאמנות שווה בין הצדדים. ככל ולא עשה כן הרי שניתן לפעול כנגדו אולם כמו כל טענה צריך הוכחות. ככל שאכן ההסכם לטובת צד אחד באופן חד צדדי יכול ויהא זה ראיה מספקת. את מוזמנת לפנות למשרדי לצורך השלמת פרטים והמשך בדיקה, בדרכים המקובלות.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד גיא הרשקוביץ

053-9428571

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר