"Figs 1A to 1D show various aspects of a closure supplied with...with paper** in accordance with one embodiment**" Fig 2 shows a ...on one side only **in accordance with another embodiment**" Fig 3 shows a ...**in accordance with another embodiment**" Why not to be more specific regarding which particular embodiment the figure relates to? How to use this phrase correctly?
I cannot answer your questions out of context, that is, not seeing the .
drawings and patent application
In general, you don't want to be too limiting in a patent application, and this is a common way of phrasing. There's MUCH more to a patent application than describing the drawings.
Gad
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גד בנט, עורך פטנטים
053-9428913
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.jpg)
שלום אלעד, לא ברור מהשאלה מה יש לאותו בן אדם. מגרש ספורט לא יכול להיות פטנט, אולי איזשהו אביזר שיכול להתאים למגרש ספורט. אתה צריך לראות היכן נרשם הפטנט (במדינה שאין פטנט מאושר, אין כל הגבלה), האם ה...
המשך תשובה.jpg)
