שלום רב עו"ד זעירא, שאלתי עוסקת בתקינותו של צו כינוס. בהגשת צו כינוס, אין שום הנחיה או אזהרה לנושה, האומרת שעליו להגיש תביעת חוב אחרת הוא מאבד את מעמדו המשפטי כנושה. האם צו יכול להיחשב תקין אם אין את ההנחיה כאמור? האם ניתן לדרוש מהמדינה שתיהיה אחראית, משפטית, לתקינותו של הצו? (ובמילים אחרות, האם אני יכול לתבוע את המדינה על כך שאיבדתי מעמדי כנושה ומכאן שאיבדתי את כספי כשהחייב קיבל הפטר שכלל את כספי) הסיבה שאני שואל זאת, הינה כי צוי כינוס מוגשים כאשר חייב מוכרז פושט רגל, וזאת קורה לרוב לאחר שחייב אינו יכול לעמוד בחובותיו בהוצאה לפועל. חלק מהחובות הללו הינם לנושים שזכו בבית דין לתביעות קטנות כנגד החייב, ומכאן שהן חובות של אנשים רגילים, שחלקם לא מיוצגים ע"י עורכי דין המתמצאים בחוק, שפעלו לפי הנחיות בית הדין לתביעות קטנות. אני חושב שזה אך הגיוני לדרוש שעל צו כל כך חשוב שמופנה לא רק לחייב אלא גם לנושים, שדרישת תביעת החוב תיהיה רשומה במפורש ושאי הגשת תביעה גוררת עימה איבוד מעמד משפטי כנושה. ברור לי מאוד שהדבר עלול להתפרש כניסיון מצד הנושה לעכב תהליכים ועל כך הייתה גם ביקורת מצד ביהמ"ש העליון, אך עדיין קשה להשתחרר מהתחושה שהרבה נושים שפשוט אינם יודעים על החובה הזאת של תביעת החוב, מאבדים את מעמדם המשפטי בעקבות משפט קטנטן החסר בצו כל כך חשוב. מה דעתך?
יונתן שלום
אורכו של צו הכינוס כיום, אחרי הרפורמה, הינו שלשה עמודים צפופים.
להוסיף עליהם הנחיות ואזהרות לנושים נראה לי בלתי מעשי.
אפשר להוסיף לצו עשרות הוראות לגבי פשיטת הרגל אך אין בכך צורך. בדיוק בשביל זה יש עורכי דין שתפקידם לטפל בהגשת תביעות חוב, קטנות כגדולות, והם מכירים את הוראות החוק.
ייתכן ויש מקום לשינויי חקיקה לגבי הנוקשות של הליך הגשת תביעות החוב. שם אני מסכים אתך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
