פסיקת בית משפט עליון אסרה העברה בע"פ כקבוע בחוק 1911 ומזה מעלה ממאה שנים. האם החוק החדש מתיר העברת זכויות בע"פ ? האם דרישת הסכם בכתב היא ראייתית או מהותית ?
חן יקרה,
על פי החוק לצורך העברת זכויות נדרש מסמך בכתב אבל בהחלט ייתכנו מצבים שבהם בית המשפט יחליט שהיתה העברת זכויות בין שני צדדים גם אם לא נחתם ביניהם מסמך בכתב.
בהצלחה
אלי נחום
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אלי נחום
053-9428587
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אני מדברת הלכה למעשה: נורמה. חוק.
אדם סביר פועל לפי חוק קיים:
יוצא מן הכלל יש בכל כלל. זה נקרא עברית פשוטה.
בחוק 1911 , הכתר הוא הכתובת העליונה כולי עלמא, שם דבר המלך קבע: כוחה של העברה יפה בכתב בלבד. זו יידעתי מינקותא, זה החוק מעל מאה שנים, וזו גם הילכת בית משפט עליון.
מדינת ישראל מחוייבת תחת אמנת תחת אמנת רומא ואמנת ברן להעברת זכויות בכתב by contract
האם בחוק החדש ההעברה של זכויות נעשית בכתב, כפי הקבוע ה1911 ?
אינני מעבירה זכויות בע"פ ואינני עושה שימוש מסחרי בחומרים שיוצרים שנתנו בי אמונם לא העבירו לידי הסכמה מלאה בכתב. זה החוק בעולם כולו. אם זה לא החוק,
שווה להטיל ביצי זהב במדינה שומרת חוק.
מה החוק?
האם דרישת הכתב עדיין מהותית הלכה למעשה ?
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אלי נחום
053-9428587
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
בית משפט עליון טרם נתן הודעה אם הוכחת הכתב היא ראייתית או מהותית.
WIPO קבעו שהוכחת הכתב מהותית.
1911 קבע שהוראת הכתב מהותית.
אין בשום מקום בחוק זכות העברה בע"פ .
על איזה פירצה בגדר אתה מדבר ? היכן בית משפט עליון התר העברה בע"פ ?
והאם העברה בע"פ הפכה לדוקטורינה ?
זה חשוב : אני אודה לך על תשובה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אלי נחום
053-9428587
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
חן יקרה,
השאלות שאת מעלה הן חשובות ומעניינות אבל כמו שאני חוזר ואומר לך בתגובות שלי לשאלותייך - הן מתאימות לדיונים בפורומים מקצועיים של מומחים משפטיים בנושאי זכויות יוצרים ולא לדיון באתר זה.
אני מקווה שתקבלי זאת בהבנה.
תודה ובהצלחה
אלי נחום
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אלי נחום
053-9428587
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הוא שהמבצע אינו ניתן לאיתור לאחר חיפוש סביר.
חוק זכויות 1911, בהוראת הוד מעלתה עודכן לחוק 1988.
חוק זכויות יוצרים 1988, סעיף 190 , קבע חריג אחד, לפיו כשהמבצע/יוצר אינו ניתן לאיתור, ו : "the person entitled to the reproduction right המציא הוכחות ראייתית שצילום המבצע/יוצר נעשה בהסכמתו, והשימוש נעשה למטרה שלשמה צולם, או אז בלבד, הותר לבית המשפט להפעיל שיקול דעת בכפוף ל : 198(3)(a) (criminal liability: sufficient consent in relation to qualifying performances) ורק אז יש לבית המשפט רשות לתת החלטה להעברה של זכויות מהמבצע/יוצר שאינו ניתן לאיתור אחר חיפוש סביר.
335) תחת חוק 1911, והחוק המעודכן חוק זכויות יוצרים 1988, לבית משפט לא נתונה הסמכות לבטל את דבר המלך שקבע כי העברת זכויות יוצרים בכתב היא מהותית.
באשר לחוק החדש: אני תוהה אילו אמות מידה יקבע בית המשפט העליון בישראל.
עוה"ד עמם שוחחתי, מקלים ראש בחובת ההעברה בכתב, וזה יחזור למדינת ישראל בבומרנג אם התחייבות מדינת ישראל לאמנת רומא וברן שמחייבות חוזה בכתב כקבוע בחוק.
במקרה שלי, הזכויות נתונות תחת חוק הכתר וכח עידכוניו שפורסמו בלונדון.
Long live the Queen !!!!
אני חייבת לציין, שאני מוצאת חוסר הגינות וחוסר נאמנות וחוסר בגרות של ישראל כמדינה אם לא תעמוד על קיום החוק כלשונו. מעמדם של האמנים במדינת ישראל נרמס ואי ההכרה בזכויותיהם הכלכליות והמוסריות גם משתקפת בכשלון המוחץ של אמנות ישראלית בעולם כולו , ו/או בכך שכמעט ואינה מהווה נתח בכלכלת ישראל.
לזה קוראים גול עצמי ובייחוד שהמוח היהודי הוא הנכס הכי חשוב שיש לנו .
אני אבקש מבית המשפט העליון להבהיר את החוק החדש בהתאמה לאמנת רומא והחוק הבריטי המעודכן למען כל אמני ישראל לדורותיו.
אני בהחלט קוראת לכלל עוה"ד לשנות את חשיבתם: פרנסה טובה יותר תמצאו בסגירת עיסקאות ולא בניהול מאבקים ארוכים על הפרת אמנה והעברה בע"פ אסורה בכל מדינה דמוקרטית אחת.
שוב אומר: למזלי אני מוגנת תחת הכתר שקבע סנקציות למדינה נוכרייה שמפרה את דבר המלך, וכבר ביטל נסיונות של מדינות להעברת זכויות בניגוד להוראות המלך.
אתם מבאסים:
כובע טמבל.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אלי נחום
053-9428587
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אני מקבלת את טענתך שמדובר בשיח מקצועי, יחד עם זאת האספקט המעשי , והטענות שמועלות חשובות שכל יוצר במדינת ישראל ידע : שינוי במגמת האפלייה נעשה כשכולם ידעו שהחוק כלשונו דורש העברה בכתב, וכעמידה בתנאי זה הותנתה באמנות בינלאומיות שמדינת ישראל בקרוב מאוד תחליט אם היא לאחר חתימה עליהן גם מקיימת.
אני מעריצה את כבוד השופט ברק, אבל אני מוצאת שהפיכת "זעקת ההגינות" ל"דוקטורינת אפלייה" היא אלייה וקוץ בה. ואני קוראת תיגר לפרופ' ברק להשמיע דעתו על כך. בטוחני שהוא יעמיד דברים על דיוקם ויאשר שיוצא הדופן נשמר למקרים קיצוניים בלבד.
עצם צילום אינו מהווה העברה של זכויות מצבע / יוצר. על מנת לעשות שימוש בצילום יש לקבל מהמבצע/ יוצר הסכמה בכתב, אם כזאת לא ניתנה טרם צילום. כל החלטה אחרת מצמצמת את חופש היצירה, ויוצרת עולם אמנות מסוכן ליוצריו.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אלי נחום
053-9428587
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.JPG)
משה שלום רב, נכון שהיצירות של באך הן בבחינת "נחלת הכלל" מאחר ועברו יותר מ 70 שנה מאז שבאך נפטר ולכן ולא חלה עליהן ההגנה של חוק זכויות יוצרים. יחד עם זאת, ההקלטה של גלן גולד (או של כל נגן אחר) כשהוא...
המשך תשובה
