תשלום על שיפוץ שלא לצורך

שלום, קראתי כי ההלכה הגורפת הינה כי מרבית עבודות השיפוצים עולות לכדי שמירה על המצב הקיים, כגון: התקנת תיבות דואר חדשות, צביעה ברחבי הבית המשותף, החלפת התאורה, סיוד קירות, תאורה ראויה, התקנת ארונות חשמל תקינים, שיפוץ מעלית, קרמיקה, אריחים וכיוצ"ב. השאלה האם נדרש להראות כי אכן קימת סיבה לביצוע השיפוץ? האם להראות כי קיים קלקול או אי תקינות של התאורה,ארונות החשמל, המעלית האריחים וכו'. למשל מדוע להחליף את אריחי הקיר בלובי או ארונות חשמל אם הכל תקין לחלוטין.. האם החלפה שאינה עולה כדי הוצאה שוטפת לתחזוקה מחייב דייר לשלם לפי שטח הדירה אם היא גדולה יותר, אם בכלל, על הוצאה מיותרת.

שלום רב, זו בדיוק חלק מהאבחנה בין שיפור לשיפוץ. האם קיים הכרח לביצוע התיקון. ככל שמדובר בשדרוג הרי שאין הכרח בביצועו ועל כן ועל פי רוב לא ניתן לחייב את בעלי הדירות. בהצלחה, יוחאי ניר (נאוי), עו"ד

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד רפי רפאלי

053-6260796

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר