שלום עו"ד יוחאי לעניין ביטול פסק הדין 294/85 בעליון מדובר על מקרה דומה של התקנת מעלית באגף אחר של בניין כאשר אין קשר פיזי בין מיקום המעלית לאגף אשר נדרש לשלם (אגב, גם התקנה). כלומר, מיקום המעלית באגף אחר ואין קשר בין האגפים. האם יש חדש בהקשר לקביעה לעניין תשלום ההוצאות/התקנה? תודה על תשובתך, צביקה שפירא
שלום צבי,
יש לאבחן את פסק הדין ביחס לנסיבות הספציפיות בבניין המדובר.
להלן ההוראה הרלוונטית מחוק המקרקעין:
התקנת מעלית (תיקון מס´ 19) תשנ"ו-1996
59ו. (א) בעלי דירות שבבעלותם שני שלישים מהדירות בבית המשותף, רשאים להחליט באסיפה הכללית על התקנת מעלית ברכוש המשותף, אם נתקיימו תנאים אלה:
(1) ניתן לקבל היתר בניה להתקנת המעלית לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965;
(2) ניתן להתקין את המעלית באופן שלא יהיה בו כדי לגרום פגיעה מהותית בדירות האחרות או בחלקן, ברכוש המשותף או בחזות הבית.
(ב) (1) בעלי הדירות המחליטים על התקנת המעלית ישאו בהוצאות התקנתה, ורשאים הם להסכים כי רק מקצתם ישאו בהוצאות כאמור;
(2) בעלי הדירות בקומת הקרקע לא ישאו בהוצאות התקנת המעלית, אף אם הם נמנים עם המחליטים להתקינה;
(3) כל בעלי הדירות יהיו חייבים להשתתף בהוצאות החזקתה והפעלתה של המעלית.
בהצלחה,
יוחאי ניר (נאוי), עו"ד
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד רפי רפאלי
053-6260796
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הייתם אמורים לשלם פנסיה עבור המנקה ובתשלום יש מרכיב פיטורין, בכל מצב אם פיטרתם עליכם לשלם פיצויי פיטורין ואם המנקה התפטר מיוזמתו אין חובה כזו. אם צריך תעלו מיסי וועד אם לא ברור תתקשרו ...
המשך תשובה