בפסק דין לגבי תביעה העוסקת באכ"ע, החליט בית המשפט כי הסעד שנכתב בכתב התביעה נתקבל במסגרת הסדר בו הנתבע חזר בו מטענותיו. ולכן אין לדון בסעדים נוספים שהתובע מעוניין שייידונו, ויש לסיים ההליך. אציין כי טענת סעד נתקבל כלל לא נשמעה בהליך ע"י מי מהצצדים- אלא הועלתה לראשונה כנימוק בפסק הדין- האם טענת סעד התקבל יכולה להישמע בפסק דין חרף שלא נתקיים כל דיון לגביה? או שזה בלתי תקין ומהווה עילה לביטול הפסק? באיזה מקרים בית המשפט יכול לתת נימוק בפסק הדין שאינו מבוסס על טענות הצדדים? תודה
פנה לעורך דין שייצג אותך בהליך ותתייעץ עימו.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד רונית לוי
053-7101893
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.jpg)
בקופת גמל אין כיסוים בכלל לא לאובדן כושר עבודה. ולא למקרה מוות. חברת הביטוח אינה מבטחת מעל גיל 60 וזה חוקי. בעקרון ככל שהיה נרכש לך כיסוי אובדן כושר עבודה לפני 20 שנה הוא היה לגיל 60 או לגיל 65....
המשך תשובה.jpg)
