חברת שנותנת שירותים מוניציפליים למועצה מקומית, השתמשה בהוראת קבע שניתנה בזמנו לצורך גביה עבור מים, לחיוב ארנונה. כיוון שלא היה הרשאה בבנק, ה .קבע חזרה. בעקבות זה לקוח חויב בעמלה גם בבנק וגם בארנונה. ידוע שיש לא מעט אנשים, שגם חויבו בהוראת קבע ללא שום הסכמה ואישור לכך. שאלה: האם יש טעם להגיש תביעה ייצוגית?
יש להפנות שאלה זו לפורום תובענות יצוגיות שבאתר זה
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורך דין אורית פפר
053-6247806
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית יש לבדוק בצו הארנונה האם גם מרפסות פתוחות מחוייבות בארנונה שאז אין משמעות לקירוי בסנטף. (או שיש הבדל בתעריף של מרפסת פתוח הלסגורה). שנית- אם הרשות המקומית נהגה בעבר לחייב בארננוה בגין פרגולות ה...
המשך תשובה
