שלום רב, לפני שנה הגשתי התנגדות לביצוע שטר בסך של 57,350 ₪ . בהתנגדות הסברתי שהצ'ק הגיע לתובעת במסגרת עסקת ניכיון צ'קים, אחת מבין הרבה עסקאות שהתובעת ביצעה עם אחי, כאשר אני (הנתבע) מושך השטר צד רחוק לעסקה בין הצדדים. במועד בו הוגשה הבקשה לביצוע השטר אחי היה בהליכי פשיטת רגל ולכן הוא לא הגיש התנגדות. טענותיי הסתכמו בכך שלאחר שהצ'ק חזר, החוב הוסדר ע"י אחי באמצעות תשלומים שהוא העביר לתובעת לאחר חזרת הצ'ק וצירפתי לכך מספר אסמכתאות המראות את התשלומים שהוא ביצע לאחר חילול הצ'ק. ההתנגדות הועברה לבית המשפט ובדיון ההתנגדות התקבלה, ניתנה רשות להגן וניתן צו לגילוי מסמכים. עוד נקבע שהתיק יהווה תיק אזרחי שיתנהל בסדר דין רגיל. כחודש לאחר מכן נשלחה הודעת מזכירות שהתיק ינוהל בסדר דין מהיר ולתיק ניתן שם "תא"מ....". לאחר מכן הגשתי לתובעת מספר בקשות לגילוי מסמכים בהתאם לצו אשר נותרו ללא מענה במשך חצי שנה. התובעת לא צירפה את המסמכים המבוקשים למעט צילומי צ'קים. כעבור חצי שנה, וכשבועיים לפני מועד הדיון המקדמי שנקבע, הגשתי תצהיר עדות ראשית מטעמי אליו צירפתי בנוסף למסמכים שהגשתי בהתנגדות גם כרטסת לקוח מההתקשרות בין אחי לבין התובעת לפיה ניתן לראות שאחי היה ביתרת זכות בכרטסת לאחר חזרת הצ'ק. בתצהיר טענתי את הטענות לפי ידיעותיי האישיות ובהתאם למופיע במסמכים של התובעת עם אחי. שאלותיי: 1. האם מותר היה לי להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמי, למרות שהוגש ללא שנתבקש אישור בית משפט? 2. האם אני צריך או מוכרח לזמן את אחי לתת עדות ומה המשמעות אם הוא לא יגיע? האם הדבר ייזקף לחובתי אם לא אזמנו או שמא החובה לזימון העד צריך להיות מוטלת על כתבי התובעת?
התצהיר הוגש באיחור והעה צריך להיות מוגש תוך 45 ימים ממועד הגשת כתב ההגנה. כדי להגיש אותו צריך יהיה לקבל אישור בית המשפט. אם לא יגיע אחיך להעיד זה פועל לרעתך ובהחלט עלול להזיק להגנה שלך כי הוא יודע את העובדות והמידע הגיע אליך ממנו ולכן נחשב עדות מפי השמועה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
