הגשתי בהוצאה לפועל בקשה לסגירת תיק/הורדת ריביות לפי סעיף 81א3 בשל כך שהזוכה לא פעל בתיק במשך תקופה ארוכה לפי החלטת הרשם עליי למסור העתק לזוכה ואז להעביר להוצלפ את אישור המסירה, הבקשה נמסרה לזוכה אך לא הגשתי את האישור להוצלפ ולא ביקשתי החלטה בעניין. כשבועיים לאחר החלטת הרשם, כנראה בעקבות הפנייה שלי להוצלפ הרשם השתמש בתקנה 126 על מנת להורות על התראה לפני סגירת תיק(בנפרד מהבקשה שלי), הזוכה לא הגיב להתראה זו בזמן הקצוב פלוס ימי הדואר, בעקבות זאת ביקשתי שהתיק יסגר לפי החלטת הרשם וללא צורך בהחלטות נוספות כפי שנכתב בהתראה הזוכה (חברה גדולה) שמיוצג על ידי עורך דין לא הגיב להתראה לפני סגירת התיק אבל כן הגיב לבקשה להורדת הריביות תוך שהוא מציין מספר פעמים את פרטי הבקשה אבל בהוצלפ החליטו להתייחס לתגובה זו כאילו היא נתנה עבור ההתראה לפני סגירת תיק ובכך בעצם דחו את בקשתי לסגירת התיק. האם הדבר תקין? כיצד עליי לנהוג והאם יש להם סמכות לעשות זאת
יש לרשם הסמכות, ניתן היה להגיש בקשת רשות ערעור, ככל ולרשותך טעמים לכך
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
