צהריים טובים, בגין תאונת דרכים שאירעה הגשתי בת"ק תביעה נגד הנהג השני, בגין נזקי רכוש. חברת הביטוח של אותו נהג שני הגישה תביעה בגין אותו אירוע בעיר אחרת, שאין לה סמכות מקומית. הגשתי לבימ"ש זה בקשה לדחיה על הסף בשל חוסר סמכות מקומית והארכת מועד להגשת כתב הגנה , כאשר בתוכן הבקשה ביקשתי לחלופין להעביר את הדיון לביהמ"ש בעל הסמכות המקומית, בעיר מגוריי, ולאחד את הדיון עם אותו דיון שהגשתי בת"ק, שכן מדובר באותה תאונה. הרשם נתן החלטה תמוהה לחלוטין בעיניי, אשר לא רק מראה כי לא קרא את בקשתי כלל אלא רק את הכותרת אלא גם טעה מבחינה מהותית : הוא החליט כי חוסר סמכות מקומית אינה עילה לדחיה על הסף (האם המצאתי את התקנות ?) וכי הבקשה נדחית כמו גם הבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. כלומר עליי להגיש כתב הגנה במועד. ברור לי לחלוטין שהיה פה מה שנקרא בשפת העם "חיפוף" רציני. עכשיו נשאלת השאלה האם אני יכולה לערער על ההחלטה או לבקש לערער או אולי בקשה לעיון חוזר ? אני רוצה שזה יגיע לגורם אחר ולא לאותו רשם. מצד שני, אני פוחדת שלא רק שידחו זאת אלא גם יטילו עליי הוצאות על "החוצפה" שלי ... אם יש סיכון כזה אני לא חושבת שאקח אותו בבקשה עזרתכם :)
לינוי, שלום
דומה, כי את תועה במבוכי המשפט.
ראשית, לעניין הסמכות המקומית קובעת ההלכה הפסוקה, כי תביעה לא תמחק בשל העדר סמכות מקומית, אם ניתן לרפא את הפגם בהעברת הדיון לבית המשפט המוסמך.
בנוסף, ייתכן וטעית גם לגוף העניין בעצם הגשת הבקשה. סמכות מקומית נקנית במספר אופנים, ומקום מגורי הנתבע הוא רק אחד מהם. לא ציינת היכן התרחשה התאונה, אבל מקום המעשה או המחדל שבגינו תובעים הוא אחת מן החלופות לקניית סמכות מקומית.
מכל מקום, אמליץ לך שלא להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת הרשם. הגישי את כתב הגנתך במועד, ולאחר מכן הגישי בקשה לאיחוד הדיונים. יש סיכוי טוב שבקשה כזו תתקבל.
בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
