שלום ,אני גר ב ארה"ב כ-40 שנה . לפני מספר שנים קניתי משק במושב במרכז בארץ . חתמתי בזמן הקנייה על מסמך, שאם לא אעבור לגור במשק שנתיים, אחרי הקנייה , אשלם סכום מסויים כל חודש , מעין קנס שקבע וועד המושב.. לאחר מספר שנים, כיוון שלא עברתי לגור ונשארתי לגור בארה"ב , נתבעתי לשלם סכום גדול של כסף. שהיה מכפלת סכם חודשי במספר החודשים שלא גרתי שם + הצמדות ,התביעה באה מוועד המושב . העורך דין שאז ייצג אותי בבוררות - וקיבל ממני יפוי כוח - אמר לי לשלם את הסכום , ומצד שני הבטיח שהמושב לא יתבע אותי יותר. ההסדר הזה לא גובה במסמך , אלא היה בהסכמה . בעל פה , העורך דין אז אמר לי, שאין צורך במסמך חתום על ידי הצדדים. אחרי מספר שנים, שוב נתבעתי על ידי וועד המושב, לשלם סכום גבוה של כסף באופן של חישוב. ,החלפתי עורך דין, וערערתי על הבקשה , התקיים דיון אצל בורר שני , והבורר פסק, שאני חייב לשלם כיוון שחתמתי על ההסכם בזמן הקנייה , למרות טענותי שישנם אנשים במושב שקנו משק ולא גרים בו , אלא משכירים אותו ,כמוני , אבל הם לא נדרשים לשלם כמוני , וזאת הפלייה ברורה . הבורר טען שהמקרים האחרים אינם מעניינו , וכיוון שחתמתי עלי לשלם. אני עומד עתה בפני דיון על התביעה החדשה של וועד המושב , בפני בורר אחר . שאלותי : 1. האם בחתימתי על מתן יפוי כוח לעורך דין הראשון ,הייתה הסכמה שלי גם שהעורך דין יסכים לבוררות , שעתה מתברר לי כטעות גדולה.והייתי צריך לפנות לבית משפט ? ששם הייתה תתברר אם ההפלייה הזאת חוקית , וגם ניתן לערער לאינסטציות גבוהות יותר. 2. התביעה הנוספת והחדשה לתשלום מצד וועד המושב ,תהיה בקרוב אצל בורר אחר, האם אני יכול לתבוע להעביר את המחלוקת לבית המשפט , 3. האם יש לי בסיס משפטי לתבוע את העברת המחלוקת לדיון בבית המשפט השלום / מחוזי ? תודה
מורי, שלום
ככל שיש תניית בוררות חובה בהסכם, וככל שועד המושב עומד על קיום הבירור בסכסוך בפני בורר, דומה, כי אין מנוס אלא לנהל את הדיון בפני בורר.
לעניינים האחרים העולים משאלתך :
בדרך כלל יפוי כח לעורך דין מכיל הרשאות מהרשאות שונות, בהתאם למוסכם בין עורך הדין ללקוח. יפויי הכח ה"סטנדרטיים" כוללים, בדרך כלל, הסכמת הלקוח ליתן לעורך הדין הרשאה להסכים בשמו לנהל את המחלוקת בבוררות.
לא אוכל, כמובן, להשיב אם אכן כולל יפוי הכח הספציפי עליו חתמת הרשאה כזאת. עליי לעיין בו תחילה.
עילות הערעור על פסק דין בורר מצומצמות ביותר. בפועל אני מבין מפנייתך, כי גם חלף מזמן המועד להגשת הערעור, וממילא פסק הדין שלו הפך לחלוט (סופי).
ולעניין נוסף. ניהול ההליך הקודם ע"י עורך הדין שלך מעלה תמיהה רבתי. לא ברור לי כיצד ערך עורך דין מטעמך הסכם בעל פה. לכאורה, מדובר ברשלנות חמורה של עורך דין, המקימה לך עילת תביעה נגדו.
לעניין התביעה החדשה שהוגשה נגדך, שים לב, כי ממצאי פסק הדין הקודם ולפיהם עליך לשלם את ה"קנס" מקימים נגדך מה שמכונה בשפתנו "השתק פלוגתא", שבעיקרו של דבר קובע, כי הכרעות שיפוטיות שניתנו בין אותם בעלי דין בהתדיינות קודמת, אינם עוד במחלוקת בהתדיינות החדשה בין הצדדים.
בנסיבות אלה, יש לבחון, בזהירות הראויה, האם יש מקום להגשת תביעה נגד ועד המושב בגין ההפליה הנטענת על ידך.
בנוסף, הייתי מייעץ לך לבחון היטב את הסכם ההתקשרות ולראות האם ניתן להעלות בדיון החדש טענות שלא הועלו בהתדיינות הקודמת (למשל, האם בעצם הסכם השכירות, בא השוכר בנעליך וניתן לראות בכך מעין נוכחות "קונסטרוקטיבית" שלך בנכס, וכד' ).
בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
