אני סטודנט באוניברסיטה בפתוחה, הייתי צריך להגיש עבודה סמנריונית פניתי לחברה בכדי שיכנו לי את העבודה בחוזה רשום שהם מכינים עבודה מקורית ובמידה ואיני מקבל מעל 85 כספי יוחזר חזרה. העבודה נפסלה עקב כך שכותב העבודה העתיק את העבודה כמו כן נפסל הקורס. הם אינם עונים לי לא בפלאפון ולא במיילים רציתי לדעת אם יש עילה לתביעה? תודה
יניב, שלום
ארשה לעצמי לציין, בתחילת דבריי, כי התנהלותך הינה נפסדת ובלתי ראוייה.
לגוף העניין, הנסיבות שאתה מתאר בפנייתך מתארות "חוזה פסול" כהגדרתו בסעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 הקובע לאמור :-
"חוזה שכריתתו, תוכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור - בטל"
עם זאת, הוראת סעיף 31 מרככת את סעיף 30 וקובעת :
"הוראות סעיפים 19 [ביטול חלקי] ו21- [השבה לאחר ביטול] יחולו, בשינויים המחוייבים, גם על בטלותו של חוזה לפי פרק זה, אולם בבטלות לפי סעיף 30 רשאי בית המשפט, אם ראה שמן הצדק לעשות כן ובתנאים שימצא לנכון, לפטור צד מהחובה לפי סעיף 21, כולה או מקצתה, ובמידה שצד אחד ביצע את חיובו לפי החוזה - לחייב את הצד השני בקיום החיוב שכנגד, כולו או מקצתו."
בתי המשפט התלבטו בשאלה כיצד יש לנהוג כאשר צד אחד לחוזה פסול קיים את חלקו ואילו הצד האחר הפר את החוזה, ועתה בא לחסות בצילו של סעיף 30 וטוען הוא, כי מחמת שהחוזה בטל מלכתחילה - אין הוא חייב לקיים את חלקו.
בעבר, נהוגה הייתה הדוקטרינה, אשר קבעה, כי מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה. כלומר, כאשר צד לחוזה פסול דורש בבית המשפט את קיומו של החוזה, או אכיפתו, או פיצויים בגין הפרתו, בית המשפט לא ייתן לא סעד, משום שבכך בית המשפט, הלכה למעשה, נותן הכשר לחוזה בלתי חוקי או בלתי מוסרי.
הפסיקה הנוהגת היום היא, כי יש לעשות מאזן צדק בין שני החוטאים.
השופט חשין אומר בפרשת טבעול נ' שף הים בהקשר זה דברים אלה :
"הירכבת את הוראת סעיף 31 על הוראת סעיף 30, ונמצאת מחזיק בידך כלי רב-ערך לעשות צדק מירבי בין תובע לבין נתבע. לא עוד ידו של נתבע על העליונה - אך באשר חוזה אסור הוא המונח לפני בית-המשפט - ומוסמך הוא בית-המשפט לשקול פיזור הנזק וההנאה בין הצדדים להסכם "אם ראה שמן הצדק לעשות כן ובתנאים שימצא [110] לנכון". שני כוחות הם המושכים לצדדים: מעבר מזה, התכלית - תכלית חשובה - למנוע כריתתם או ביצועם של חוזים פסולים, ומעבר מזה, התכלית - אף היא תכלית חשובה - לעשות צדק בין צדדים לחוזה פסול: שלא יצא חוטא אחד מלפני בית-המשפט וזר קוצים על ראשו, ואילו חוטא אחר, חוטא כמותו, יצא וזר דפנה על ראשו"
סוף דבר, נראה כי חרף העובדה שביצעת חוזה פסול, תקום לך עילת תביעה נגד החברה.
בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
