שמי קובי סוטו. מצאתי באינטרנט פסק דין שבו נתבעה חברת תחבורה לפיצוי בגין אי עצירה בתחנה. מאחר שבשבועיים האחרונים קרה לי אותו מקרה פעמיים- עם קו 289 של דן (שבוע שעבר) וקו 172 של דן (היום) החלטתי לחפש איך ניתן לתבוע בעניין והאם זה משתלם. בשני המקרים סימנתי עם היד לנהג ונופפתי לו שיעצור. במקרה הראשון היה אוטובוס אחר בתחנה והנהג פשוט ניצל את ההזדמנות כדי להמשיך. כשנופפתי לו הנהג השני צפר לו אך הוא המשיך בשלו ונסע. התקשרתי לשירות לקוחות והתלוננתי ואף יש לי את השיחה מוקלטת. במקרה השני, היום, ישבתי בספסל של התחנה וכשראיתי את האוטובוס בא עמדתי והתקרבתי לשפת הכביש. פתאום אני רואה שהוא ממשיך לסוע ואני מנופף לו שיעצור והוא רואה אותי ומנופף בידיים וממשיך לסוע. בשני המקרים היו עוד נוסעים בתחנה. אנא, ייעץ לי, האם ניתן לתבוע והאם זה משתלם?
קובי שלום רב!
לאחרונה התייחסתי לנושא זה שהוא מרגיז ומתסכל מאוד.
הבאתי מובאות למספר פסקי דין לעניין:
אישה שהמתינה לאוטובוס בשעה 22:30 בלילה עם ארבעה ילדים על מנת להגיע מירושלים לביתה שבצפון הארץ טענה, כי האוטובוס לא עצר בתחנה, והיא נאלצה ללון אצל קרובי משפחה בירושלים. בית המשפט קנס את אגד ב 30,000 שקלים וחייב אותה לפצות את הנוסעת ב 3,000 שקלים נוספים.
במוצאי שבת בשעה 22:30 המתינה הנוסעת עם ארבעה מילדיה לאוטובוס מספר 952 מירושלים למגדל העמק על מנת להגיע לביתה, לאחר שבילו את סוף השבוע בירושלים. לטענתה, בסביבות השעה 22:50, הבחינה באוטובוס נוסע בנתיב הנסיעה השמאלי, כשהוא עוקף בתוך כך שני אוטובוסים אחרים שעמדו בתחנה, וממשיך בנסיעה מבלי לעצור בתחנה. הנוסעת התקשרה לאגד, אך שם נאמר לה כי אין מה לעשות, ומאחר והיה זה האוטובוס האחרון לאותו יום בקו 952, נאלצו היא וילדיה ללון אצל קרובי משפחה.
אגד טענה כי הנוסעת טעתה פעמיים בכך שלא ראתה כי האוטובוס הנכון עצר בתחנה וסברה בטעות כי אוטובוס אחר שלא עצר, היה האוטובוס לו חיכתה. עוד טענה, כי בכל מקרה לא מדובר ברשלנות חמורה.
אי עצירה בתחנה - זלזול בציבור
שופט בית המשפט לתעבורה אברהם טננבוים הרשיע את אגד בעבירות המיוחסות לה בגין המקרה, לאחר שהעדיף את גרסת הנוסעת על פני זו של אגד. השופט דחה את טענות אגד כי הנוסעת טעתה ביחס לקו שלא עצר, לאחר שקבע כי לא סביר שטעתה פעמיים, וודאי שלא בנסיבות המקרה, בהן היא וילדיה (ששלושה מהם גדולים), עמדו ממתינים ודרוכים לאוטובוס, וקבע כי העובדה שמדובר באוטובוס האחרון לאותו יום, מטילה על הנהג חובה לבדוק היטב כי אין בתחנה נוסעים הממתינים לו.
השופט ציין, כי תנאי לעידוד הציבור לעבור לנסיעה בתחבורה ציבורית הינו יעילותה, ומכאן חשיבות ההקפדה על תנאי הרישיון.
"החלטה של נהג שלא לעצור בתחנת עצירה של קו השירות, יש בה משום פגיעה חמורה וזילזול בציבור הנוסעים ובזמנם, וזאת אין לקבל" כתב השופט. במקרה הנדון, כך נפסק, נגרמה לנוסעת עגמת נפש רבה, שכן בעקבות האירוע נאלצו היא וילדיה לשהות לילה נוסף בבית קרוביהם, ולהגיע רק למחרת באמצע היום לביתם, על כל הטרחה והתקלות הכרוכות בכך.
נקבע, כי מן הראוי להטיל על אגד עונש כבד ומרתיע, ולפיכך אגד נקנסה ב 30,000 שקלים, הנהג עצמו נקנס ב 1,000 שקלים, ובנוסף חויבה אגד לפצות את הנוסעת ב 3,000 שקלים.
אני ממליץ בעניין זה לפנות גם לחברה ולהתלונן - בבית המשפט חשוב גם להוכיח את הנזק שנגרם.
בברכה
גונן בן יצחק, עו"ד
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
