פרשנות מקובלת של הסכם רציפות זכויות

עבדתי 12 ש' בעיריית בת ים ו23 ש' בעיריית חולון ממנה פרשתי לג.ימלאות. הושג הסכם רציפות בין הרשויות. ההסכם קובע שהבעלות המקבלת משלמת קצבה על כל שנות העבודה דהיינו על 35 ש' לפי המשכורת האחרונה ודרגת הפרישה.כשהבעלות המעבירה משפה אותה על חלקה. בפועל אני מקבלת גמלה מעיריית חולון על 23 ש' לפי המשכורת הקובעת ודרגת הפרישה שהיא 44+ בעוד עיריית בת ים מעבירה גימלה על דרגה נמוכה יותר 42+. לאחרונה שכנעתי להעלות הדרגה ל43+ אך להבנתי עיריית בת ים צריכה להעביר את חלקה לפי 44+. בקיצור יש סחבת גדולה כיון שכנראה הרשויות לא פעלו עד היום לפי הוראות ההסכם ויש ויכוח לגבי הפרשנות כשכל יועץ משפטי מכל צד אינו מקבל את תביעתי למרות היעוץ הפנסיוני שטען אחרת. אני מתעקשת לקבל סיוע עדיין בחינם כיון שיש טעם רע בכך שאני כעובדת גמלאית צריכה לפנות ליעוץ משפטי פרטי כדי שהמעסיק שלי יתן לי את הגימלה לפי הסכם קיבוצי. האם משרד מבקר המדינה היא כתובת מתאימה למתן פרשנות מקובלת?

לא, משרד מבקר המדינה הוא לא הכתובת. עליך לפנות לעו"ד העוסק בתחום

שאלו את מנהל/ת הפורום:

לוסקי יסעור מור עורכת דין ומגשרת

053-6260654

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר