מדוע לא מגישים בג"ץ נגד החלק בסעיף 28 לחוק מידע גנטי-המונע למעשה בדיקה גנטית לגילוי אבהות כשיש חשש ל"ממזרות"-וכך ישנם לא מעט ילדים הנשארים ללא מזונות וירושת אב-בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו-שנחקק לפני התיקון משנת 2008? למה אף אחד לא לוקח את האתגר הזה? אשמח לתשובתכם
שלום רב שמואל
שאלה יפה שאלת.
יש לציין כי אם ההורים נשואים, חזקה היא שגם אם הייתה בגידה והאם הרתה מאדם שאינו בעלה, הרי שאמר כבוד שופט בית המשפט העליון (כתוארו אז) אליקים רובינשטיין, כי רוב בעילות אחר הבעל. היינו גם אם אשה בוגדת, הרי ששכבה עם האיש שאינו בעלה, פחות פעמים מאשר שכבה עם בעלה, ולכן חזקה היא שהבעל הוא האב. חרף חוסר הצדק בעניין, מעדיפים את טובת הילד, שמצד אחד לא יוכרז ממזר, ומצד שני יהיה זכאי למזונות מהבעל של אימו. הטענה לגבי מזונות אינה נכונה, כי גם אם אם התינוק מתגרשת מבעלה, מזונות הילד מובטחים, וכמו כן המוסד לביטוח לאומי משלם מזונות לאם יחידנית, במקרה שבעלה לא משלם. הבעיה היא באמת הירושה, ואם האב הביולוגי מתכחש, הרי שהוא יכול לנשל את הילד מהצוואה, מכאן שהתועלת שבקביעה שהבעל הוא האב, עולה על התועלת שבידיעה מי האב הביולוגי-בהינתן שטובת הילד גוברת על טובת האב הביולוגי. ככל שתרצה עוד הבהרה אתה מוזמן ליצור איתי קשר דרך המספר שמצוין בעמוד שלי באתר
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
