מכירת נכסי חסוי ופסול דין ללא ידיעתו

שלום רב, נתקלתי במקרה בו מונה אפוטרופוס לאדם שהוכרז כחסוי ופסול דין לפי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות . צו המינוי ניתן בתחילה ל 6 חודשים ולאחר מכן הפך למינוי קבוע ,הן לרכוש והן לגוף. משך שנים רבות האפוטרופוס לא היה בקשר רציף עם החסוי ופסול הדין . לימים נודע לחסוי ופסול הדין , כי האפוטרופוס עשה שימוש בצו המינוי ומכר נכסים שהיו שייכים לחסוי ופסול הדין עובר להכרזתו כפסול דין וחסוי מבלי שידע על כך ומבלי שנתן את רשותו והסכמתו . לחסוי ופסול הדין נודע על מעשי האפוטרופוס על דרך המקרה . יתר על כן , האפוטרופוס לא הגיש דוחות פרטה כנדרש ( מלבד דוח הפרטה הראשון ) . מאחר ולא היה קשר בין האפוטרופוס לחסוי ופסול הדין בניגוד לחובה החלה על האפוטרופוס , ערך החסוי ופסול הדין פעולות חוזיות ואחרות אשר גרמו לו לנזקים רבים . לאור האמור לעיל ,השאלה הנשאלת היא מה הדין ומה חבות האפוטרופוס בנזקים שנגרמו לחסוי ופסול הדין כתוצאה מניתוק הקשר והאם ניתן לחייבו בתשלום לנושי החסוי ופסול הדין כתוצאה ממחדליו ?

שלום שאול, סעיף 57 לחוק: "האפוטרופוס אחראי לנזק שגרם לחסוי או לרכושו. בית המשפט רשאי לפטרו מאחריותו, כולה או מקצתה, אם פעל בתום לב ונתכוון לטובת החסוי. האפוטרופוס אינו נושא באחריות אם פעל בתום לב לפי הוראות בית המשפט או קיבל אישורו, אם מראש ואם למפרע". בברכה, עו"ד עידו

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד ונוטריון עידו לשם

053-9429000

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

ברישא של סעיף 57 לחוק נרשם כי "האפוטרופוס אחראי לנזק שגרם לחסוי או לרכושו ... ". לא ידוע לחסוי ופסול הדין כי האפוטרופוס פנה לבית המשפט לקבלת אישור זה או אחר , לא מראש ולא למפרע . מבדיקה שנערכה עולה כי האפוטרופוס הגיש בקשה אחת בלבד לביהמ"ש והיא לביטול המינוי וגם זאת הוגשה רק לאחר כ 5 שנים ( וייתכן כי אף יותר ) מאז מכר את נכסי החסוי ופסול הדין , וכפי שכבר נטען , ללא ידיעתו וללא הרשאתו. עוד מסתבר כי האפוטרופוס מכר את נכסי החסוי ופסול הדין לשם כיסוי חובות שצבר הוא עצמו . ועוד יצויין , כי חובותיו של החסוי ופסול הדין נוצרו כשנתיים בטרם הגיש האפוטרופוס את הבקשה לביטול המינוי . בכל השנים הרבות בהן שימש כאפוטרופוס לא הגיש דוחות פרטה ( מלבד מהדוח הראשון ) . כעת , ולאור הנתונים והעובדות החדשים שוב נשאלת השאלה , האם חב האפוטרופוס בחובות החסוי ופסול הדין ?

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד ונוטריון עידו לשם

053-9429000

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

שלום שאול, תשובתי הכללית היא שכמובן שחלה אחריות, והדבר בא לידי ביטוי בהוראת החוק. איני יכול להתייחס למקרה ספציפי - תוצאותיו וסיכוייו - מבלי לרדת לעומק הפרטים. אם הנך מעוניין בחוות דעת פרטנית, צור קשר טלפוני לצורך תיאום פגישה. בברכה, עו"ד עידו

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד ונוטריון עידו לשם

053-9429000

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר