שלום וברכה, מדובר במתחם של סך הכל 60 דירות, ההצעה של היזם היא לבצע תמ"א 38 מסלול פינוי בינוי ושכל דייר יקבל תוספת של 30 מ"ר לדירה החדשה. מנגד יש הצעה מקבילה לבצע עסקת קומבינציה ולקבל תמורה שנשמעת גבוהה יותר, מהם ההבדלים העיקריים בין שני ההליכים האלה? מה שומר יותר טוב על האינטרסים של הדיירים?
בעסקת קומבינציה התחייבות היא לאופן בו יחולקו זכויות הצדדים (נגיד 50:50 או 60:40) אך אין התחייבות לגודל מסויים של תוספת. לעומת זאת בעסקה קלאסית של התחדשות עירונית (תמ"א 2 או פינוי בינוי) ההצעות הן בדר"כ של התחייבות לתוספת של X מטרים.
כמובן שבמסלול של התחייבות מראש ל X מטרים יש וודאות גבוה יותר ואילו בעסקת קומבינציה ייתכן ועל הנייר מקבלים יותר (ואולי גם בהמשך בפועל) אך קיימת פחות וודאות לתוצאה הסופית של התוספת לדיירים.
כמובן שיש להיעזר בבעלי מקצוע כדי שניתן יהיה להצליח להשוות בין ההצעות.
בברכה,
נריה כהן, עו"ד
ראש מחלקת התחדשות עירונית
פלס, מוזר, כהן
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.png)
אם העיריה היא אשר מקדמת את התב"ע (מסלול רשויות), אז יכול להיות שמוקדם מידי להתחייב ליזם. אולי תשקלו להסתפק במינוי עו"`ד, אולי גם אדריכל ושמאי אשר ילוו אתכם לאורך תהליך אישור התב"ע וביטחיו שהתכונית תה...
המשך תשובה