שלום, בשכונתנו, מתחם ותיק עם שכונת רכבת, פועל בעל בית, שלא נבחר בבחירות כלשהן כנציג של יזם. הנציג לכאורה מינה עורך דין לבעלי הבתים, יצר קשר עם יזם ובימים אלה מוצג חוזה עמוס ןמפורט לדיירים. החוזה הוצג לדירים כמוצר מוגמר במפגש ראשוני אליו זומנו. בחוזה המציג תוכנית לתמא 2 ואו פינוי בינוי, כבר רשום בעל הבית כנציג ומופיעים שמות ע"וד שמונו על ידו. ימים ספורים לאחר הצגת החוזה, מתחיל תהליך החתמת בעלי בתים על טופס יפוי כח בלתי חוזר, לרבות נספחים נרחבים. ההחתמה מתקיימת בית בית, בנוכחות עורך הדין שלא מונה בהליך ראוי. וכל זאת, מבלי שנבחר הנציג בבחירות אלה או אחרות ומבלי שאישרו בעלי הבתים הסכמה ראשונית לתוכנית התחדשות זו או אחרת. התהליך מתנהל ללא שקיפות, ללא מענה לבקשה לראות פרוטוקול זה או אחר שהתקיים למינוי נציגות ומינוי עורכי דין. הרב מתנגדים לאופן המהלך.. המתנגדים למהלך, כבר בשלב הראשוני, חתמו כי אינם מכירים בנציג, בעו"ד מטעמו ואינם מעוניינים בהצעת היזם. למרות שחתמו על התנגדות יותר מחמישים אחוז מהבעלי הבתים, הנציג ממשיך לפעול באותה דרך בבניינים נוספים במתחם; תוך הצגת מצג שווא כי הינו נציג והם עו"ד של המתחם כולו. שאלה, באיזה אופן נכון להנכיח את ההתנגדות. מה לעשות אל מול התעלמות מהחתמות התנגדות של למעלה כ-50 אחוז מבעלי הבתים בשלושה בניינים במתחם? הנציג ממשיך עתה בפועלו בבניינים נוספים. האם יש כלים להנכיח התנגדות? מה נכון לעשות כדי למנוע המשך ההליך ?
המצב שאתה מתאר מורכב. יחד עם זאת המצב הוא נתון ובאופן שמספר משמעותי של בעלי דירות כן חתם על ההסכם ועל מינוי עו"ד ועל מינוי הנציג/ים. על כן ראוי בשלב זה לעשות בחינה של ההסכם ושל עוה"ד והנציגות. אולי תופתע ותגלה שההסכם ראוי, שהעו"ד ראוי ושהעסקה ראויה.. אם זה יהיה המצב אמליץ לך להתקדם אחרת הפרוייקט ייתקע לשנים רבות. אם תגלה שההסכם/היזם/התמורות/ העו"ד/ לא ראויים יהיה נכון לפנות לייעוץ פרטני של עו"ד כדי לבחון כיצד ואם בכלל ניתן להתנגד למהלך.
בברכה,
נריה כהן, עו"ד
ראש מחלקת התחדשות עירונית
פלס, מוזר, כהן ושות'
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נריה כהן
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שאלה טובה. בימ"ש פסק במקרה אחד שראיתי כי זכויות תמ"א לא נולדו בשנות ה- 50 ועל כן כוונת הצדדים לא יכולה היתה להיות לתת את הזכויות הללו לבעלים ולא לחוכרים מה שגם שבמחינת הרציונל, הכוונה היא לחזק את דיר...
המשך תשובה