שלום, קראתי במספר מקומות ברשת כי בעת הפעלת ממל״ז בלילה, הרכב הנלזר חייב להיות בודד בכיוון הנסיעה (הכוונה לממל״ז המופעל ידנית על ידי שוטר, לא מצלמה סטטית). האם נכון הדבר, ובמידה ואכן כך - מהם הסימוכין (נהלים פנימיים של המשטרה? פסיקה? הפקודה? התקנות?) תודה, אוהד
שלום רב, ראשית עניין הבודד לא קשור ללילה. יש טווחי מדידה וגבולות על מנת לוודא שהרכב הנלזר הוא הרכב שביצע את העבירה. עיקרי כללי האכיפה נמצאים בפסיקה. לעניין זה חפש לוי ועטיה. אבל לעניין "מלחמה" במכשור הייתי ממליץ לך לפנות לייעוץ מקצועי. זה תחום דינאמי, המכשירים משתנים ומשתדרגים ובהתאם נהלי העבודה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית - תודה על הזמן והטירחה שהשקעת על מנת להגיב.
שנית, את פס״ד לוי עטיה אני מכיר. אלא שהוא ישן, והוא מתייחס לממל״ז מסוג Marksmen LTI 20-20.
מאז הינתן פסק דין זה, המשטרה עברה להשתמש בממל״ז חדש, מסוג UltraLyte LTI 20-20.
על כן, אינני משוכנע שפס״ד לוי עטיה מסייע במקרה שלי - שוטר שייך אליי מדידת ממל״ז UltraLyte 20-20, בטווח 193 מ׳, מהירות 139 קמ״ש (בכביש שהמהירות המותרת בו היא 90 קמ״ש), לילה, כביש מואר, תוך כדי עקיפה, וכשלפני (במרחק ניכר של עשרות מטרים) רכב אחר (ג׳יפ טויוטה לבן), וללא אתת (כנדרש, ככל הנראה, בהוראות הבטיחות להפעלת הממל״ז).
אם תוכל לתקן את טעותי - דהיינו - אם אשר נקבע בפס״ד לוי עטיה רלוונטי גם לממל״ז ה-UltraLyte, אשמח אם תעשה זאת (והפנייה לפסיקה בעניין תואיל עד מאוד).
שוב תודה!
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית, עקרונות פסק דין לוי טויה עדיין שרירים וקיימים. לאיך לנהל את התיק ספציפית והפניה יותר מקיפה איני יכול במגבלת מתחם הדיון בפורום.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
