הקלה במעצר בית אחרי חודש

בעלי עצור כבר חודש במעצר בית בגלל תלונה על תקיפה ואלימות היה אמור להיות מוגש היום תסקיר מעצר כדי שיוכל לקבל הקלה בתנאי מעצר בית אבל זה נדחה לעוד שלושה חודשים. האם אפשר לזרז את התהליך?

שרית שלום, בהתאם לסעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), כדי להגיש בקשה ל״עיון חוזר״ (בהחלטת השחרור) ולשנות את תנאי השחרור, שקבע ביהמ״ש (שלא בהסכמת התביעה) - יש צורך להוכיח קיומה של אחת מ-3 העילות הבאות: 1. נתגלו עובדות חדשות (כגון: ראיות חדשות שההגנה הציגה לביהמ״ש ושמשנות את התמונה, באופן דרמטי). 2. שינוי נסיבות (לדוגמא: תסקיר של שירות המבחן שקובע כי, בשל טיפול שעבר, המסוכנות של הנאשם פחתה, במידה משמעותית, וממליץ על הקלה בתנאי שחרורו). 3. חלף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה הקודמת. בהתאם לפסיקת ביהמ״ש העליון, ״זמן ניכר״ הוא פרק זמן של 3 חודשים, לפחות. ניתן להבין את ההיגיון של הקביעה הזאת מכמה סיבות: א. הבנה שהמסוכנות המיוחסת לנאשם בעבירות אלימות/מין/רכוש או מרמה חמורות/סמים חמורות אינה פוחתת, בתוך חודש, וכי יש צורך בפרק זמן מסויים כדי להרתיע את הנאשם/לבחון האם הנאשם עומד בהצלחה בתנאי השחרור הנוכחיים/להתחיל לטפל בנאשם במסגרת צו פיקוח מעצרים (במידה שהוכן לגביו תסקיר מעצר והיה צורך בהתערבות טיפולית) כדי לבחון את התמדתו בטיפול, לקיחת אחריות והפנמת חומרת המעשה ולהעריך האם רמת מסוכנותו ירדה וניתן לתת אמון בנאשם ולהקל בתנאי שחרורו. ב. רצון של מערכת המשפט שלא להיות מוצפת, בסמוך לאחר שחרור נאשמים למעצר בית, בבקשות להקלה נוספת בתנאי השחרור (ובסמוך לאחר ההקלה הבאה-בהגשת בקשה להקלה נוספת...). קביעת הכלל של הגשת בקשה, אחת ל-3 חודשים (באופן עקרוני), אלא אם מתקיימת אחת מ-2 העילות האחרות (אלא אם התביעה/הפרקליטות מסכימה, מראש, לקבלת הבקשה)-שומרת הן ממניעת הצפה של שופטי המעצרים בעשרות אלפי בקשות ״מיותרות״ בשנה והן מעניקה ודאות בכללים של הגשת בקשה לשינוי נסיבות ושומרת על אחידות בין בקשה לשינוי נסיבות שמוגשת לשופט מסויים בבימ״ש X, שעלולה להידחות מטעם טכני, לבין זו המוגשת לשופט מבויים בבימ״ש Y, שעשויה להתקבל (דבר שעלול להביא, לא רק להפליה בין נאשמים אלא גם לכאוס בדרך של הגשת עררים לביהמ״ש המחוזי וכו׳). במקרה שלכם, מכיון ששירות המבחן הכין, מראש, תסקיר מעצר בנוגע לשחרור, ביהמ״ש ביקש ממנו שגם יכין תסקיר מעצר משלים בנוגע לאפשרות של יציאה לעבודה, במסגרתה יבדוק, לעומק את החלופה המוצעת (מי המעסיק? האם מבין את משמעות הפיקוח ואת חובותיו? האם מוכן לחתום על ערבות צד ג׳? מיהם הערבים המלווים למקום העבודה הלוך ושוב? האם מבינים את חובותיהם ומסוגלים לבצע אותן?) והאם רמת המסוכנות של הנאשם ירדה, כך שניתן לתת בו אמון שלא יפר את תנאי השחרור החדשים, במידה שיוקלו. מכיוון שלשירות המבחן אין תקנים רבים של קציני מבחן ויש לו עדיפות להכנת תסקירי מעצר לעצורים ממש, הכנת תסקיר מעצר משלים למי שכבר משוחרר-אורכת, למרבה הצער, כחודשיים. סליחה אם חפרתי... ניסיתי להסביר לך את הנושא לעומק כדי שתביני את ההיגיון שלו. שיהיה המון בהצלחה!

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד שי שקד

053-8007583

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר