בקשת חנינה לקיצור התיישנות ומחיקת רישום פלילי

שלום רב. אני עורכת דין אירית ביטון. מנסה לעזור בעיקרון לחבר של הבן שלי למטרת הוצאת דרכון פורטוגלי ואני מנסה לבקש מהנשיא בקשת חנינה לקיצור התיישנות ומחיקת רישום פלילי. הבחור בהיותו בגיר נשפט בהרשעה ראשונה ל-24 חודשים בעבירות אלימות זכה לשליש אך במהלכו נעצר על אותה עבירה ואז נשפט ל-6 שנות מאסר. סיים את המאסר שלו לפני 4 שנים וכ-10 שנים חלק מבחינה פלילית. וכך כבר נמצא בדרך המלך ברוך השם זמן רב. שאלתי היא האם לבד מנימוקים כלליים של נסיבות חיים והיבטים כלכליים ו/או של רווחה וכיוצא בזה האם יש קריטריונים משפטיים נוספים שאני יכולה לשים עליהם את הדגש לצורך שיפור סיכויי החנינה שלו? ומהם הסיכויים להצלחה במקרה כזה? מצווה גדולה, בתודה ובכבוד רב

אירית שלום, לא היה מדובר בפונה, שניה פונה אלי ומבקש את עזרתי, הייתי אומר לו שהסיכויים הם נמוכים ביותר ושחבל על הכסף שיוציא על עורכי דין (ושלכל היותר, יגיש את הבקשה בעצמו, ללא כל ציפיות). הסיבה לכל היא שהנשיא נעתר לאחוז קטן של בקשות שמופנות אליו, ורק במקרים שבהן אדם זקוק לחסד, לאחר שגזר הדין גורם לו פגיעה קשה ושהוא עבר תהליך שיקום משמעותי לאחר מתן גזר הדי (או שחל שינוי נסיבות קיצוני במצב בריאותו או בזה של קרוב משפחה מדרגה ראשונה שהוא היחיד שיכול לטפל בו). וכל אלה, בתנאי שהאינטרס הציבורי לא ייפגע פגיעה משמעותית ממתן החנינה/קיצור התקופות, בשיח לב לחומרת העבירות ונסיבות ביצוען והעונש שהוטל בגינן. בנוסף, נשקל העניין הכללי של כיבוד עיקרון הפרדת הרשויות והימנעות, עקרונית, מהתערבות מפסקי דינם של בתי המשפט (אלא, כאמור, כאשר חל שינוי נסיבות מהותי) וכן נשקלת מדיניות כללית (בלתי מוצהרת) של היעתרות לבקשות במשורה ע״מ להימנע מהצפת בית הנשיא בעשרות אלפי בקשות בשנה וקריסת המערכת המשפטית בה ובמחלקה לעיכוב הליכים במשרד המשפטים (גם ככה, מקבלים תשובה לבקשה בחלוף כשנה ממועד הגשתה). בעניין החבר של בנך, הוא נדון לפני 10 שנים. תקופת ההתיישנות והמחיקה של הרשעתו זו היא 22 שנים והיא תסתיים בשנת 2032. עד כה, טרם חלפה, אפילו, תקופת ההתיישנות (12 שנים). מדובר בהרשעה בעבירה משמעותית (אני מניח שמדובר, לכל הפחות, בפציעה כשהעבריין מזויין בסכין, וגרם חבלה חמורה). כשניקח הרשעה זו, בנוסף להרשעה הקודמת באלימות, בגינה נדון למאסר בן שנתיים, אשר הופקע השליש שלו, בשל ביצוע העבירה הקודמת, ניתן לומר כי מדובר ב-2 הרשעות חמורות בתחום האלימות, בגינן ריצה עונשי מאסר משמעותיים. אכן, ניתן לזקוף לזכותו את העובדה כי, מאז שחרורו מהמאסר (4 שנים), לא נפתחו לחובתו תיקים נוספים. אני חושש שתקופה של 4 שנים, מאז שחרורו מהמאסר, אין בה כדי להוות אינדיקציה מספקת להליך שיקומי משמעותי ולשינוי מרחיק לכת באורחות חייו וכאשר יש צורך להתערבות של נשיא המדינה בהחלטה של רשות שלטונית אחרת (בית המשפט) בעצם הרשעתו (השלכות ההרשעה), יש צורך בהרבה מעבר לאי הסתבכות במשך 4 שנים מאז השחרור מהכלא וברצון לגיטימי להוצאת דרכון זר ע״מ שהנשיא ייעתר לבקשה שמשמעותה היא ניקוי אסיר מסוכן משוחרר-מכל רבב שדבק בו (מבלי לפגוע, חלילה).

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

053-9428974

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר