שלום לאנשי הפורום, לפני כשנה חניתי ביום שישי בשעה 10:03 בניגוד לתמרור 433 (אין עצירה), שמתחתיו 439 ("בתוקף בימי חול משעה 8:00 עד 19:00). לאחר שהעירייה לא השתכנעה שנוסח התמרור מבלבל ביקשתי להשפט על העבירה. אני מכיר את פסיקתו של בית המשפט בתיק נ' יעקב אזולאי, וכן את הפסיקות נ' הילה פרנקו וארז ריכטנברג. כולם טענו להגנתם כי מהתמרור משתמע כי יום ו' איננו יום חול. ברור לי כי אם זה הקו בו אנקוט, המשפט יסתיים בתוצאה זהה. רציתי לתקוף את הנושא מזווית חוקיות התמרור. דהיינו, משרד התחבורה ניסח מסמך "תקנות והנחיות להצבת תמרורים (2010)", ובמסמך זה מופיעים מספר עקרונות להצבת תמרורים. בין עקרונות אלו מופיעים: אחידות, מסרים פשוטים וקליטים והמנעות מסתירות פנימיות. האם העובדה כי התמרור מנוגד לשלושת עקרונות אלה הופכת אותו לכזה שלא הוצב כדין? להבהרה - התמרור מנוגד לעקרונות באופן הבא: אחידות - קיים שילוט הנוקב בימים במפורש וקיים שילוט הנוקב במונח "ימי חול" מסרים פשוטים - ציון הימים במפורש פשוט יותר מציון ימי חול סתירה פנימית - יום ו' בשעה 19:00 איננו יום חול ועם זאת נכלל בתמרור. הכיוון הוא בסופו של דבר להגיד שטעותי הייתה בלתי נמנעת באופן סביר (סעיף 34 יט' לעונשין) כיוון שהתמרור לא הוצב בהתאם להנחיות משרד התחבורה. כמו כן, התכוונתי להביא כתימוכין את העובדה שיש אנשים רבים אשר עשו את אותה טעות. מה דעתכם? נשמע כמו טיעון סביר או שיזרקו אותי מכל המדרגות?
מתן בעניין שלך רצוי שתדע שגם אם התמרור הוצב שלא בהתאם להנחיות אין הדבר מביא באופן חד משמעי לאי חוקיותו.
יתכן מאד ותתקבל טענתך בעניין העובדה כי הניסוח של התמרור ישבו כדי להטעות את הציבור , במיוחד אם תראה כי אכן רכבים רבים חונים במקום בימי ו' בגלל אי הבהירות של התמרור.
לשאלה אם טענתך תתקבל??
זה תלוי בשופט אם הוא פתוח לתת פרשנות חלופית אולא.
בהצלחה לך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
