שלום רב. קיבלתי דו"ח על אחזקת מכשיר סלולארי תוך כדי נהיגה. אירעו כמה כשלים במתן הדו"ח. לא נרשם צבע של הטלפון הסלולארי, ולא סוגו. הדבר היחיד שצויין שתבעו היה כהה למרות שצבעו אדום כתום שהוא לא צבע בהיר. לפי פסיקת בית המשפט העליון על השוטר נותן הדו"ח לציין את סוג הטלפון, מספר הטלפון, ואת הצבע שלו! בדוח נרשם שהחזקתי את הטלפון קרוב לחזה ומבטי היה מופנה למטה. דבר שהוא לא הגיוני. אם הטלפון היה צמוד לחזה הוא כמעט בגובה העיניים ואין צורך להוריד מבטים למטה כפי שצוין בנוסף בדו"ח הדו"ח ניתן ע"י שוטר שהיה במצב של נהיגה במסלול הנגדי, ושלכאורה גם אני הייתי במצב של נהיגה במסלול הנגדי ולשמאלו. איך הוא יכל לראות אותי תוך כדי נהיגה אוחז ביד ימין את הטלפון כאשר צויין שהוא היה מרוחק בכ 5 מטרים מהצד הנגדי תוך כדי נהיגה. אני הייתי הרכב האחרון בגל תנועה שלפני פקק ענק קבוע מקיים מדי יום ביומו. גם אם השוטר היה בקו אחד ישר אתי איך הוא יכל לראות את יד ימין שהוא מציין בבירור שמבטי היה מופנה למטה והטלפון צמוד לחזה ?! האם הסיבות שמניתי נחשבות לכשלים ראייתיים וישנה באפשרותי להגיע להסדר טיעון של המרת הסעיף ל 28 א'? תודה תגובתי "לשנייה אחת, האוטו עמד ?! "
אלו כשלים מספיק רציניים יש עילה להפחתה גם בדוח וכמובן 28 א'
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
