שלום! בחוף הדקל שבכנרת מוצב שלט המציין "מקום להעלאת/הורדת כלי שייט בלבד". כמו כן, מציין השלט כי "הנהיגה ברכב אסורה בתחום 100 מטר מקו המים" וכי "במקום מתבצעת פעילות אכיפה מוגברת וקנסות גבוהים צפויים למפירי החוק". הגענו לחוף זה כדי להוריד את הסירה מהרכב למים (עד כמה שידוע לי, סירה אכן נחשבת לכלי שייט), ולא ראינו בכך שום עבירה, כיוון שהשלט מותיר זאת. לאחר הורדת הסירה חנינו בצד (בתחום שהוא פחות מ-100 מטר מקו המים). כאשר חזרנו לאוטו גילינו קנס על סך 500 ₪, וההאשמה היא כי "נהגנו/חנינו במקום בניגוד למצוין ע"ג השילוט". ביקשנו לערער על הדוח לאור שתי עובדות: א. קיימת סתירה בשלט עצמו: מצד אחד הוא מותיר להוריד כלי שייט – והרי ברור שלא מדובר בהורדת כלי שייט ממסוקים וכד' (או שלא?) – ומצד שני הוא אוסר לנהוג במקום. ב. לא מופיע שום איסור חניה במקום. ברור שהגענו לחניה בנהיגה, אך כאמור הנהיגה בחוף הייתה מלכתחילה למטרת הורדת הסירה. קיבלנו סירוב לבטל את הקנס כיוון ש"הטענות שלנו אינן מצדיקות את הביטול". לדעתי האישית מדובר בקנס לא מוצדק ובדרך של איגוד ערים כנרת להוליך אנשים שולל על ידי ניסוח מטעה במטרה לגזול את כספם – עובדה שאנחנו לא היחידים שאכלו את הפתיון קיבלו קנס. האם כדאי להישפט במקרה זה בהתחשב בעובדה שעל מנת להישפט עלינו לנסוע לטבריה מירושלים, משמע לשלם כמה מאות שקלים רק בעבור הדלק...? האם הטיעונים הנ"ל קבילים מבחינה משפטית והאם קיים סיכוי כלשהו לצאת זכאי במשפט שכזה?
ריטה שלום.
זה שאסור ליסוע בתחום 100 מטר מקו המים לא אומר שאסור ליסוע שם במטרה להוריד כלי שייט ולמטרה זו בלבד , כך שכל נסיעה אחרת מהווה עבירה.
אם אתם חושבים שהקנס לא צודק זכותכם להגיש בקשה להישפט .
קחי בחשבון שלא מדובר בדיון אחד אלא ב 2 דיונים , כך שדיון ראשון אתם כופרים באישום ואז בדיון השני ישמעו הראיות בתיק.
לשאלה אם מבחינה כלכלית זה שווה לך זה כבר עניין אישי שלך והעדפה שלך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
