כאשר יכול להוכיח כי אכן היתה תלונת שווא שנועדה למנוע ממני קשר עם הילדים ,והגרושה פעלה שלא בתום לב בפנייה למשטרה ולבית המשפט,שבסופו של דבר שלל את כל המיוחס לי, האם יש כאן עוולת הפרת חובה חקוקה ,כמו כן הפרת חוזה גירושין שכן אני לא רואה את הילדים, ו האם יש כאן עילה להקפאת תשלום המזונות
שלום רב,
1. אם יש הוכחות חותכות שהתלונה היתה תלונת שווא, בית המשפט מוסמך לפסוק פיצויים בגין הנזקים שנגרמו, למשל: פגיעה בחירות, פגיעה בשם הטוב, ולעתים אף פגיעה בתעסוקה ופגיעה בקשר ההורי.
הנימוק המשפטי יכול להיות "עוולת הרשלנות", או על פי חוק איסור לשון הרע, ועוד.
אני מדגיש שלא בנקל יפסוק בית המשפט שהתלונה שהוגשה היתה תלונת שווא. נטל ההוכחה על התובע את הפיצויים, להוכיח שמדובר בתלונת שווא שנעשתה במזיד.
2. בית המשפט מוסמך לבטל או להפחית מזונות "בן מרדן", כלומר ילד שמסרב לקשר עם האב. אך צריך שמומחים כגון פקידת סעד או פסיכולוג מטעם ביהמ"ש יקבעו באופן ברור שהסירוב של הילד לקשר לא נגרם באשמת האב.
בפועל, מעטים המקרים שבהם מבטלים את דמי המזונות בעילה זו. אך לעתים פוסקים הקטנה מסויימת של הסכום.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי דון יחייא
053-6240937
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אינני יודע האם מבחינה בירוקרטית הגוף המשלם את הקצבה דורש לראות חתימה של שני ההורים. אך מדוע זה רלוונטי? כלומר, מהו רצונך למעשה? להיות שותף בכספי הקצבה או בהחלטות על השימוש בהם? ...
המשך תשובה