אני צד במשפט ירושה. נקבע דיון הוכחות והצדדים דיברו על פשרה לפני הדיון והגיעו להסכמות בסופו של דיון קצר של חצי שעה. אך במהלך אותו דיון התברר שהשופט כלל לא היה מודע לעובדות, לא ידע מי היורשים, לא קרא את הצוואה או את התצהירים וכך הודה במהלך הדיון. כל זאת לא מנע ממנו להאשים אותי שוב ושוב ללא כל בסיס ולפקפק באמינות שלי. בשלב מסוים הוא אף הורה לעו"ד של הצד השני לשאול אותי שאלות מבזות ומשפילות. כשהתברר לו שההנחות שלו שגויות היחס שלו התמתן בהמשך. אך אין כל תיעוד לכל מה שהתרחש במהלך הדיון הזה. הפרוטוקול שהוא גם פסק הדין כולל את הסכם הפשרה בלבד. איך זה תקין ואיזה הסבר יכול להיות לכך? האם זו סיבה מוצדקת להגשת תלונה נגד שופט?
הפרוטוקול אמור לשקף את מהלך הדיון ואם זה לא כך - ניתן לבקש לתקן את הפרוטוקול, אם יש לכך חשיבות וזו יכולה בהחלט להיות סיבה להגשת תלונה, אם הדברים לא תועדו כנדרש.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי דון יחייא
053-6240937
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
התשובה שלילית. צוואה קובעת למי יהיה רכוש המצווה לאחר פטירתו. הסכם ממון מסדיר את יחסי הממון בין איש לאשתו. אלה שני דברים שונים. ...
המשך תשובה
