הוגשה ברע במחוזי על החלטת שופט ובגינה ניתנה החלטה מיום 1/1 שדחתה את הברע, אולם ניתנה הבהרה שתוכנה מקבל את הערעור. ביהמ"ש למישפחה למרות שניתנה הבהרה ברורה, חוזר הוא על ההחלטה שבגינה הוגשה הברע. לכן הוגשה ברע נוספת שנידחתה שוב, ובה מופנה ביהמ"ש למישפחה להחלטה הראשונה מיום 1/1. אולם יישום החלטת הברע ע"י עוה"ד, הוא בהתאם להחלטה המעורערת פעמיים של ביהמ"שלמישפחה, ולא של ביהמ"ש המחוזי-אותה ביהמ"ש למישפחה אישר, עליה לא ערערתי שוב. כי נתבקשתי לא לשוב אליו בפעם השלישית על אותו ערעור. שאלתי היא: האם אני צריכה לערער שוב על ההחלטה ששינו אותה פעמיים?, וניתנה אותה החלטה פעמיים של המחוזי. והאם הזכויות שלי בהוצל"פ הן ע"פ החלטת המחוזי, או ע"פ החלטת ביהמ"ש למישפחה שאישרה את החלוקה של עו"ד-שאינה בהתאם להחלטת המחוזי?. תודה
שלום רב,
אינני יכול להשיב לשאלה שכן החומרים אינם נמצאים מולי
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי דון יחייא
053-6240937
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום ליאנה, עקרונית בוודאי שעובדות שגויות בתצהיר עשויות להביא את ביהמ"ש למסקנה, שיש פגם באמינות המצהיר. אציין שבפועל, מרבית המקרים הללו עוברים ללא תגובה. בדרך כלל כל צד מאשים את רעהו וטוען ששיקר...
המשך תשובה