שלום, בבית משפט לענייני משפחה, ידוע כי מגישים תצהירים התומכים בכתב הטענות. ברצוני לדעת על משמעות - אי הגשת תצהיר עדות ראשית ע"י תובע (אשר אומנם הגיש תצהיר לתמיכה בכתב התביעה אך לא הגיש תצהיר עדות ראשית)? והאם המצב שונה- היה והתובע הגיש תצהיר עדות ראשית ומשך אותו מתיק בימ"ש? תודה רבה!!
הגשת תצהיר עדות ראשית ע"י התובע חשובה מאוד להוכחת טענותיו.
לא ברור משאלתך מדוע ברצונך למשוך את התצהיר בהנחה שהוגש.
בעל הדין שלא הגיש תצהיר " לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן שוכנע בית המשפט, על-פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות "
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי דון יחייא
053-6240937
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
תודה על המענה,
כוונתי הייתה במצב בו מדובר בתובע (לא עדים), אשר לא הגיש תצהיר עדות ראשית, האם התצהיר התומך בכתב התביעה יש לו משמעות?
או במקרה בו תובע כן הגיש תצהיר עדות ראשית- אך לא הגיע להיחקר (תובע, בבימ"ש לענייני משפחה)- האם ניתן להסתמך על התצהיר בגצ"י- מה משמעותו?
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי דון יחייא
053-6240937
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ניתן להגיש בקשה מנומקת לביהמ"ש. לא בטוח שביהמ"ש ייענה לבקשה. גם אם ביהמ"ש כן ייענה לבקשה ויחליף את הכונס, הוא יפסוק לו שכר טרחה כלשהו, לפי היקף העבודה שעשה עד כה. ...
המשך תשובה
