שלום רב. אבי עבר ניתוח בעקבות אבחון גידול. במהלך הניתוח הרופאים כרתו את הגוש המסוכן, כולל שריר הביצפס אשר היה בתוך רקמת הגידול. לאחר הניתוח קבע דו"ח פתולוגי כי הגידול לא היה ממאיר. דהיינו, לא היה צריך לנתח. אבי סובל בעקבות הניתוח בשיתוק בעצב הרדיאלי. האם יש עילה לתביעה בגין אבחון שגוי?
יתכן שהפגיעה בעצב הרדיאלי מהווה רשלנות. יתכן שגם אם כריתה מלאה מחייבת פגיעה כזו, אולי היה מקום לעשות ביופסיה לפניה. בכל מקרה, אם אכן הוחלט לבצע כריתה מלאה, ואם הפגיעה בעצב הרדיאלי היתה פועל יוצא של הכריתה, ולא רשלנות, היה מקום ליידע את אביך מפורשות בדבר התוצאה הצפויה.
בתיקים רבים של רשלנות רפואית, ניתן להפיק יתרון מהמתח בין חובת הזהירות בטיפול עצמו, לבין החובה ליידע את החולה בדבר הסיכון.
טענת ההגנה נגד הפרת חובת הזהירות, אשר מתבססת על כך שהתוצאה איננה מהווה רשלנות, כי הסיכון להתרחשותה טמון בסוג הטיפול, מתנגשת עם הפרת חובת קבלתה של הסכמה מודעת.
מכל מקום, יש להתייעץ עם רופא הממתמחה במתן חוות דעת על רשלנות רפואית.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
