שוב שלום דורון, שאלתי הפעם נוגעת לטיפולו של עורך הדין בתביעה,הצעתו שבעלי יגש לבדיקת פוליגרף הייתה בגדר המלצה ש״הדבר יגדיל את סיכויינו לזכות במשפט ואני ממליץ לך לגשת לבדיקה״ לא נאמר דבר על ההסכם שחתם מול חברת הביטוח שאומר שאם בעלי ייצא בבדיקה כדובר שקר אז התביעה תדחה ומה גם שבעלי יידרש לשלם את הוצאות המשפט ואף שכר טרחה לעורך הדין,אני חושבת שכל בר דעת היה מסרב לעבור את הבדיקה אילו הוסבר לו שכך,מדובר בתביעה של קרוב למיליון שקל שהלכה לטימיון רק בגלל שעורך הדין לא הסביר את ההשלכות של הבדיקה והאבסורד הוא שאנחנו גם נדרשים לשלם עכשיו את כל ההוצאות. האם יש פסול בהתנהגותו של עורך הדין שבעלי הלך אחריו בעיניים עצומות ולא דרש מיוזמתו לדעת מה השלכות. הבדיקה ?
לילי שלום,
איני רוצה להעביר ביקרות כזו או אחרת על עורך הדין שלך. במשרדנו כפי שפרטתי בהודעתי הקודמת ההנחיות צורת הפעולה שונה ובשום פנים ואופן לא היינו מאפשרים בדיקה של פולגרף באופן שהתבצעה.
יום טוב,
דורון קמיר, עו"ד
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
