בעלי נפצע בתאונת דרכים לפני כחמש שנים ,מיד פנינו לעורך דין שטיפל בתביעה,למרות שחברת הביטוח הסתה לא מעט פעמים להגיע עמנו לפשרה ,עורך הדין המליץ לסרב בכל תוקף,לאחרונה פנה עורך הדין לבעלי ואמר שמפאת חוסר הוכחות חברת הביטוח דורשת שיעבור בדיקת פוליגרף,והוא(עורך הדין)ממליץ על כך בחום מכיוון שזה יגדיל את סיכויינו לזכות בתביעה וגם השופט יראה את זה בעין יפה,בעלי נגש לבדיקה בתום לב,בפעם הראשונה בחייו יש לציין ,ואתמול הופתע לשמוע מעורך הדין שבגלל שנמצא דובר שקר(ואני יודעת בווודאות שהכל אמיתי) התביעה נדחתה על ידי בית המשפט,שכנראה הסכים לכך ללא ידיעתנו.בשום מקרה לא צויין בפנינו שכשלון בבדיקה יביא לדחיית התביעה על ידי בית המשפט ועוד עורך הדין אומר עכשיו שאנחנו צריכים להודות על כך שחברת הביטוח סופגת את הוצאות המשפט בגלל שהסכמנו לבדיקה.ושאין מקום לערעור או לבדיקה נוספת. אני יודעת שאינך בקיא בפרטי המקרה אך על פניו רציתי לשאול אם זה קביל,שהרי לא פורטו בפנינו החשדות המיוחסים כביכול לבעלי ש״פברק״לטענתם את התאונה שארעה לו כתאונת דרכים.וכמו כן הוא הוחתם כנראה על הסכמה לבדיקה מבלי שהבין את משמעות חתימתו. אודה מאוד על התייחסותך בברדלס.
לילי שלום,
צר לי כי תביעתכם נדחתה.
אכן מכשיר הפוליגרף אינו בוחן כליות ורואה את האמת - אלא כלי עזר לבדיקה האם הנשאל מוטרד מהשאלה, מתוך כך עולה נסיון לפרש כי המדובר בשקר. (אוסיף וציין כי בתי המשפט עצמם לא מסתמכים על בדיקות פוליגרף אלא אם נעשו בהסכמת הצדדים).
ככל והייתם שואלים בטרם ביצוע הבדיקה, הרי שעצתי לכם היתה בשום פנים ואופן לא לעבור את בדיקת הפוליגרף.
לצערי ככל וחתמתם על הסכם עם חברת הביטוח לפיה תוצאות הפוליגרף יהוו סיום ו/או יקבעו האם אירע התאונה, הרי שמצבכם לא טוב.
צריך לראות את ההסכם אשר נחתם בינכם לבין חברת הביטוח.
באשר לחתימה בלי הבנת המשמעות, הרי שככל ובעלך היה מיוצג תעלה הטענה כי על עורך דינו היה להסביר את המשמעויות של החתימה.
שמחתי לעמוד לרשותכם,
דורון קמיר, עו"ד
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
