1. תאריך : 18.08.2015. צד ג הודה באחריות במקום. 2. החלפנו פרטים. 3. הודעתי מייד לחברה כל הפרטים על תאונה ושם וכתובת של מוסך. 4. חברת ביטוח לא שלחה שמאי שלה וגם לא הודיע לנו על כך. 5. בעל מוסך הזמין שמאי על דעת עצמו בלי לשאול אתנו. סמכנו עליו כלא היה לנו ניסיון בתאונות עם נזק משמעותי. 6. אחרי גרירת רגליים במשך שלושה חודשים ( אי-הנפקה של שני אישורים לצד ג': אי- הגשה, העדר תביעות)שוכנעתי על ידי אחת הפקידות של חברת ביטוח שירביט לתבוע אותם כדי לחסוך זמן והם יתבעו צד ג, ואז אני לא אפגע מבחינת החזר השתתפות עצמית והעדר תביעות. 7. במהלך טיפול הועברתי בין כ 8 פקידות (רשימה נמצאת אצלי). 8. עלות תיקון: 10998 שקל. 9. שכר טרחה של שמאי 1250 שקל. חברת ביטוח שילמה 400 שקל בטענה שזה סכום מקובל וסביר ואף הוסיפו ציטוט של שופט. 10. שמאי של חברה בדק צילומים של חוות דעת של שמאי של מוסך וטען שיש 2 מוקדי נזק כתוצאה משני אירועם והוריד פעמיים השתתפות עצמית: 3580שקל. למרות בקשות שלי לפרט מיקומם ומהותם של שני מוקדי נזק , לא זכיתי בתשובה. 11. כמו כן התברר שנרשמה לי תביעה בתופס העדר תביעות כ 500 שקל (כפול 3 ?). 12. לפיכך נזק מוערך נכון להיום כ 3140 שקל (1790שקל + 850 שקל+ 500שקל) או 4140שקל (500*3=1500).
נחום שלום,
ראשית יש פסיקה שקובעת כי צד ג' ששילם לשמאי ומציג קבלה על בית המשפט לפסוק את שכרו בהתאם לתשלום.
שנית, ככל ויש שני מוקדי נזק על חברת הביטוח להצביע על מוקדים אלו באמצעות שמאי מטעמה.
לפי דעתי אין לך מנוס מלנהל מולם הליך בבית משפט.
בהצלחה,
דורון קמיר
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
