כמעט אבל לא בדיוק, כי אף אחד לא סייע בידי , בניגוד למה שהנך סבור, תבעתי את הנהג הפוגע בכוחות עצמי, רק כאשר הקמתי שערורייה עזרו לי לכתוב כתב הגנה נגד תביעתו שכנגד. הסוגיה בראייתי היא אחרת, אילו ידעתי שכך הם הדברים, וסביר להניח שכל אדם אחר במקומי גם היה נוקט כך, היה עדיף לי לוותר על עקרון האמת ועל הזכות להתגונן מפני מרמה, והייתי מחליטה שעדיף לי לשלם השתתפות עצמית מראש שהיא 1400 שקלים, ושחברת הביטוח דהיינו המבטחת תשבור לעצמה את הראש עם סחיטתו של הנהג הפוגע. כל עת שאני מתמודדת כנגדו, בכך לא מאפשרת לו לממש את זממו, שזה סחיטה מהצד השני,וכל עת שפעלתי כחוק והמצאתי למבטחת על חשבוני חוות דעת שמאי אחרי התאונה, חוות דעת מומחה חוקר תאונות, אפילו בדיקת פוליגרף (בנסיבות שהנהג הפוגע לא דובר אמת) הרי בעצם אני מגוננת "בגופי" על המבטחת מפני סחיטה, לא ברור לי למה מופעלת כלפיי סנקציה שכזאת? אילו לא הייתי רגישה לעקרון היושרה ופחות תמימה, הייתי משלמת את ההשתתפות העצמית בכך ראשית מרוויחה שנים, כלומר זמן, שנית לא הייתי סובלת כל כך בגלל הנסיבות שכבר הזכרתי, ולא הייתי נופלת קורבן לסחיטה רק בגלל שאני נוקטת יושרה ונלחמת על צדקת אדם, שזו אמורה להיות זכות יסוד של כל אדם, גם להגנה משפטית וגם לטעון. בנסיבות האלה נשללת מכל אדם הזכות לטעון וגם להתגונן. אנא חווה דעתך.
אני מחדדת שאלתי, הרי אילו לא הייתי כל כך תמימה ואילו לא הייתי רגישה לעקרון היושרה כבוד וזכויות האדם כמוגדר בחוק יסוד כבוד האדם. הייתי משלמת השתתפות עצמית בגין פגיעת נהג רכב במכוניתי, ונותנת למבטחת לשבור את הראש עם סחיטתו של הנהג הפוגע........ מתברר שהייתי יוצאת נשכרת גם בכסף וגם בזמן. אני התעקשתי על עקרון היושרה ואו האמת בגין פגיעתו במכוניתי על שלא ציית לתמרור 303....... לאמתו של דבר בנסיבות שנוצרו נעשיתי אני מגן אנושי למבטחת מפני סחיטה של הנהג הפוגע. לראיה אני סיפקתי את המסמכים הדרושים לה להגנה, חוות דעת שמאי אחרי ההתנגשות, חוות דעת מומחה חוקר תאונות, בדיקת פוליגרף (כנזכר בנסיבות שהנהג הפוגע לא דובר אמת, אציין שהואיל והיה לי ביטוח צד ג' בלבד, תיקון נזקי התאונה חלו עלי ולא על המבטחת. אפילו לא קבלתי סיוע, בניגוד למתחייב לצורך תביעת הנהג הפוגע בגין הנזקים שנגרמו למכוניתי. אני באה ושואלת למה מוטלת עלי סנקציה בעת בקשתי לחדש ביטוח, כביכול בגלל שיש תיק פתוח שיארך כנראה שנים (???) לא מובן לי, יוצא שמי שחכם ולא תמים כמוני, היה אומר לעצמו "לעזאזל כולם" גם הפוגע וגם מערכת הביטוח, "קחו לכם 1400 שקלים ותתבשלו עם סחיטתו של הפוגע..." על איזה ייצוג אתה מדבר? מי בכלל דואג לי, אני שמגוננת על המבטחת שלי , כאשר אינני מוותרת וטוענת, באמת בצדק וביושרה, שלא אני שעברתי או סטיתי מעקרון כללי התעבורה, ולא בי האשמה .... בשורה התחתונה אני כמו מי שמגוננת בגופה ובנפשה על המבטחת, ולא להיפך, למה אני נדרשת לתוספת תשלום לצורך ביטוח מכוניתי, או למה אין למי שקבעו את חוקי הביטוח חשיבה מעמיקה, כיצד אני נעשית מחויבת, ההיפך הנכון מגיעה לי התחשבות בנסיבות הקשות.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב,
כפי שהסברתי, ברגע שחברת הביטוח נכנסת לתמונה, הרי שהיא זכאית לגבות את ההשתתפות העצמית. גם אם העזרה היתה מינימלית, הרי שהיתה לך הבחירה שלא להפעיל את חברת הביטוח ולפעול לבד.
בהצלחה,
דורון קמיר
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית לא מדובר בהשתתפות עצמית, הרי לא ממשתי את הפוליסה. שנית לא מדובר בכלל באותה חברה מדובר בחברה אחרת שמנסה לקחת טרמפ על לכאורה תביעה, לדעתי לא רק בניגוד לעקרון חוקי היסוד של המדינה, שהרי לכל אדם קנויה הזכות לטעון וגם להגנה משפטית, בהתנהלות זו, לטעמי מרוקנת מתוכן גם את חוקי הביטוח המגדירים את עקרון הביטוח בחבות כלפי הרכב האחר.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
