רכשתי דירה לפני המלחמה,9/2023,והקבלן הכניס את סעיף הכוח העליון הידוע.בנוסף לו יש סעיף נוסף שבמידה והעיכוב יהיה כתוצאה מאחד הדברים הרשומים בסעיף,כמו מלחמה,לא ינתנו פיצויים.שאלתי היא האם החלטה כזו של אי מתן פיצויים היא שרירותית של הקבלן,או שבהכרח תהיה חייבת להיקבע בבית משפט?
כל חוזה מכר דירה מקבלן , כפוף לחוק המכר (דירות) , כאשר חוק המכר קובע כי לא ניתן להתנות עליו, אלא לטובת הקונה .
חוק המכר קובע אחור מוצדק למסירת חזקה בשני מקרים :
(1) הוא נגרם כתוצאה ממעשה או מחדל של הקונה בלבד;
(2) הוא תוצאה מנסיבות כאמור בסעיף 18(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, ומתקיימים לגביו שאר התנאים הקבועים באותו סעיף.
סעיף 18( א) לחוק החוזים ( תרופות בשל הפרת חוזה ) קובע:
18. (א) היתה הפרת החוזה תוצאה מנסיבות שהמפר, בעת כריתת החוזה, לא ידע ולא היה עליו לדעת עליהן או שלא ראה ולא היה עליו לראותן מראש, ולא יכול היה למנען, וקיום החוזה באותן נסיבות הוא בלתי אפשרי או שונה באופן יסודי ממה שהוסכם עליו בין הצדדים, לא תהיה ההפרה עילה לאכיפת החוזה שהופר או לפיצויים.
לכן , ללא קשר למה שכתוב בחוזה , הקבלן יצטרך להוכיח שעמד בתנאי סעיף 18(א) הנ"ל כדי להצדיק את האחור , ולהימנע מתשלום פיצויים .
סעיף בחוזה הקובע תנאים המקלים עם הקבלן , לעניין אחור במסירה ,יותר מתנאי סעיף 18( א) הנ"ל , הינו חסר תוקף חוקי , ובית המשפט לא יתחשב בו .
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אסף אלקוני
053-9428881
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
על מנת שמתווך יהיה זכאי לשכר טרחה, הוא נדרש להוכיח כי הוא היה הגורם היעיל בעסקה. מכיוון שלפי מה שאת אומרת, המתווכת הראשונה לא הצליחה לגרום לסגירת העסקה, שנסגרה באמצעות המתווך השני, נראה שניתן להוכיח ...
המשך תשובה