לאחר חתימת חוזה התגלו חריגות בניה

חתמתי חוזה ושילמתי כבר את ההון העצמי לראת סוף תהליך לקיחת משכנתא, נשאר לי רק לקבל שמאות עבור הבנק. השמאי ביקש שאעביר לו גרמושקא. והתגלה שיש חריגות בניה לא מאושרות בעירייה. חשוב לציין שבחוזה כתוב מפורש א. שהקונה בדק את ההיתרים ואת כל הרישומים והאחריות עליו ב. שהעו"ד לא אחראי ולא מתמצא בעיניינים אלו של היתרי בניה וכד'. השאלה שלי אם זה נקרא פגם במכר על אף חתימת החוזה ועל אף ההצהרה של העו"ד שלי שהוא לא לוקח אחריות במקרה ויתגלה חריגה. ועוד חשוב לציין שהמוכרים לא יידעו אותנו על כך בשום שלב רק בשלב הזה שהשמאי לא רוצה לתת שמאות אז הם אמרו שאכן לא דיווחו על הבניה שעשו בדירה. סליחה על האריכות ותודה על חוות דעתך.

לגבי המוכרים-חשוב מאוד לבדוק כיצד החוזה מנוסח, ייתכן ובהחלט אפשר למצוא פתח לבוא למוכרים בטענה, לפחות לגבי העדר תום לב. לגבי עו"ד שייצג אתכם- יש פסיקה לפיה לעו"ד יש אחריות כלפי הלקוח, ולא כל תניית פטור בחוזה, יכולה לפטור אותו. בנוסף- מדוע לא דרש בחוזה כי המוכרים ,בכל מקרה, יצהירו שאין חריגות בנייה- זו הצהרה מאוד סטנדרטית, ודרישה של מוכר להימנע מהצהרה כזו צריכה להדליק נורת אזהרה. גם אם הוא "לא מבין בחריגות בנייה" למה לא ציין בפניכם את חובתכם לבדוק בעירייה את התוכניות?. אינני עוסק בתביעות רשלנות מקצועית נגד עורכי דין , אבל כדאי לבדוק את הנושא. אני משוכנע שלא מדובר בכוונה רעה של עורך הדין שייצג אתכם, כולנו עלולים לטעות לפעמים, אבל אין סיבה שלקוח יינזק, מטעות של עו"ד. כדאי להתייעץ עם עו"ד העוסק בתחום, שיבחן את החוזה, וייתן לכם ייעוץ ספציפי- זה לא נכון לצאת מהנחה שהכול אבוד, וכדאי לבדוק אפשרויות תביעה גם נגד המוכרים וגם נגד עוה"ד שייצג אתכם.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד אסף אלקוני

053-9428881

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר